Решение по делу № 12-676/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-676/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                                        22 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева Евгения Владимировича на постановление и.о. заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Бочаровой Н.В. от 15 марта 2018 года № 228-СН по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Евгения Владимировича, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Ярцева Е.В. – Бабкиной Т.А., представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Харченко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Бочаровой Н.В. от 15.03.2018г. №...-СН директор ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ярцев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении о назначении административного наказания изложено только описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями директора ООО «Концессии теплоснабжения» и нарушением требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не изложены. Каких-либо мероприятий по контролю деятельности, внеплановых проверок инспекцией не проводилась, жалоб на действия Общества не поступала, информация о выявленном правонарушении получена из письма от 07.12.2017г. № ДЖКХ/01-16256 и не проверена инспекцией.

Заявитель Ярцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ярцева Е.В. – Бабкина Т.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Харченко М.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, а также на основании письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 07.12.2017г. № ДЖКХ/01-16256 о представлении информации о превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-, водо-, и электроснабжения за ноябрь 2017 года, установлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Так, в период с 21 час. 00 мин. 28.11.2017г. до 19 час. 40 мин. 29.11.2017г. в многоквартирных домах ... не осуществлялось предоставление коммунальной услуги по отоплению. Предоставление указанной коммунальной услуги было восстановлено лишь с 19 час. 40 мин. 29.11.2017г..

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась потребителям в течение 22 час. 40 мин. единовременно, что превысило установленную нормативную продолжительность отключения горячего водоснабжения, и является нарушением требований подп. «в» п. 3, подп. «а» п. 31, п. 14 Приложения №... Правил №....

В этой связи 21.12.2017г. заведующей сектором технологического надзора отдела лицензионного контроля и жилищного надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Бочаровой Н.В. в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от №...-СН, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе качество коммунальных услуг.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия    либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что обязательным условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1.

Исходя из подп. «а» п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.4 Приложения № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, в том числе к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Учитывая, что продолжительность прекращения подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах ... (в связи с течью тепловой сети подземного трубопровода Д 219 мм у жилого дома № 21 по ул. Тургенева) в период времени с 21 час. 00 мин. 28.11.2017г. до 19 час. 40 мин. 29.11.2017г. составила 22 час. 40 мин. единовременно. Отключение горячего водоснабжения с 21 час. 000 мин. 28.11.2017г. должно было производиться с соблюдением требований п. 14 Приложения № 1 Правил 354, то есть не должно было превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часов единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

Таким образом, отключение ООО «Концессии теплоснабжения» подачи горячего водоснабжения многоквартирных домов ... в период с 21 час. 00 мин. 28.11.2017г. до 19 час. 40 мин. 29.11.2017г. являются нарушением требований п. 4 Приложения № 1 Правил 354, а именно прекращение горячего водоснабжения на срок более 4 часов единовременно.

Отношения по передаче по присоединенной сети одной стороны (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При этом реализация указанных правоотношений должна осуществляться также с применением норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения между гражданами – потребителями коммунальных услуг и исполнителями коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, только в случае, если нет иного установленного порядка.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подп. «а» п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение и на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на основании концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящейся в собственности муниципального образования городской округ - герой Волгоград.

В силу положений Соглашения, заключенного с муниципальным образованием городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Концессии теплоснабжения» обязано осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта Соглашения и имущества, входящего в объект Соглашения. Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Согласно п. 5.32 Соглашения ООО «Концессии теплоснабжения» обязано поддерживать Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения и иного имущества в течение всего срока действия Соглашения в объеме, сроки и порядке, установленном законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.33 Соглашения ООО «Концессии теплоснабжения» обязано в рамках средств, составляющих необходимую валовую выручку, при установлении тарифов (в случае их достаточности) принимать разумные меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

В силу положений п. 5.38 Соглашения при установлении тарифов в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» в составе необходимой валовой выручки учитываются обоснованные расходы в связи с исполнением Соглашения.

В соответствии с п. 11.1 Соглашения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и самим Соглашением.

Пунктом 14.3 Соглашения предусмотрены существенные нарушения ООО «Концессии теплоснабжения» условий Соглашения, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных Соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по горячему водоснабжению.

В силу положений устава одними из основных видов деятельности ООО «Концессии теплоснабжения» являются передача, производство, распределение пара и горячей воды, деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей и котельных.

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» является лицом, ответственным перед потребителями, проживающими в жилых домах в г. Волгограде, за бесперебойное горячее водоснабжение.

Поскольку горячее водоснабжение отсутствовало с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности по причине неисправности на централизованных сетях теплоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении ООО «Концессии теплоснабжения» в силу условий Концессионного соглашения, что повлекло нарушение требований подп. «в» п. 3, подп. «а» п. 31, п. 14 приложения № 1 Правил № 354.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах г. Волгограда по указанным в протоколе №...-СН от 21.12.2017г. адресам в период с 21 час. 00 мин. 28.11.2017г. до 19 час. 40 мин. 29.11.2017г. в многоквартирных домах ... подтверждается письмом (Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 07.12.2017г. № ДЖКХ/01-16256 о предоставлении информации «О превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-, водо- и электроснабжения за ноябрь 2017 года», аналитической справкой от 13.12.2017г., и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Ярцев Е.В. является директором ООО «Концессии теплоснабжения», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, Ярцев Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи директором ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцевым Е.В. не соблюден режим обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, длительность перерыва предоставления услуг превысила 24 часа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Ярцева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Ярцева Е.В., о том, что отключение ГВС произведено в связи с возникновением аварийной ситуации и сложности ее устранения, является не состоятельным к освобождению от административной ответственности, поскольку нормативы устранения аварийных ситуаций установлены законодателем, а именно к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, тогда как в рассматриваемом случае ГВС не предоставлялось в течение 22 час. 40 мин., что превышает максимально возможный период ее не предоставления.

Ссылка заявителя на отсутствие проверочных мероприятий в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении представляется несостоятельной, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае информация о совершенном административном правонарушении получена лицом, уполномоченным на возбуждение дело об административном правонарушении, в ходе мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований и из полученного от органа местного самоуправления сообщения, что согласуется с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конкретных доводов, по которым заявитель полагает о малозначительности совершенного им правонарушения, в жалобе не приведено, соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела судьей не представлено.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное директором ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцевым Е.В. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Ярцева Е.В. к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ №...-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.23 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ...                                                                                                                                          ░.░. ░░░░░