Решение от 03.12.2020 по делу № 2-573/2020 от 08.10.2020

2-573/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                               г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Матус В.Л. к Матус А.В. о взыскании алиментов на содержание родителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Матус А.В. о взыскании алиментов на свое содержание, мотивируя свои требования тем, что он усыновил ответчика, платил алименты на его содержание. В настоящее время, он пенсионер, инвалид 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в материальной помощи. Ответчик здоров, является трудоспособным, имеет стабильный доход, поэтому в состоянии оказывать ему материальную помощь. Просил взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 25% от дохода ответчика ежемесячно.

В судебном заседании истец исковые требований изменил, просил взыскать с ответчика алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 4000 руб.

Представитель истца Васильева Н.И. по устному заявлению в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержала, пояснила, что истец несет затраты ежемесячно по жилищно-коммунальным услугам, на медикаменты. Его пенсии не хватает. Просила требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что он ветеран боевых действий, получает ежемесячную денежную выплату как ветеран в размере 3062 руб., официально не трудоустроен, но подрабатывает. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает по причине нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком. Его мать ФИО20. является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе, дорогостоящих лекарствах, поэтому он ей помогает материально. Истец его усыновил, но он всегда жил с бабушкой. В отношении брата ФИО21. истец лишен родительских прав. Истец не представил доказательств нуждаемости. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов " с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Постановление Правительства Республики Бурятия от 30.10.2020 N 657 установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9982 руб.

Как установлено судом, ответчик Матус А.В. был усыновлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № <данные изъяты>.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом Матус В.Л. и ФИО20. был расторгнут, в пользу ФИО20. с истца были взысканы алименты на содержание детей ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матус А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/3 со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20. удовлетворены, с Матус В.Л. в пользу ФИО20. взыскана неустойка в сумме невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ивановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании алиментов и неустойки в сумме невыплаченных алиментов в отношении истца Матус В.Л. окончены.

Истец Матус В.Л. является пенсионером, инвалидом III группы по общему заболеванию, получает ежемесячно пенсионное обеспечение в размере страховой пенсии по старости 10518,07 руб., ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в размере 2227,55 руб., на оплату предоставления НСУ 1155, 06 руб., ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина при отказе (предоставлении) НСУ 1072,49 руб., иных источников дохода не имеет. Фактически на руки получает пенсию в размере 50% от назначенной, в связи с удержаниями судебных приставов-исполнителей. Представил квитанции об оплате электроэнергии.

Кроме того, истец страдает рядом хронических заболеваний, в связи, с чем нуждается в лечении, покупке лекарственных средств, так в материалы дела приобщил рецепты лечащих врачей ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» и кассовые чеки различных аптек о приобретении лекарственных препаратов.

Финансовой помощи от дочери ФИО29. истец не получает, в связи с тем, что они не общаются, он ее не растил, связь между ними давно утрачено, что никем не оспорено.

От сына ФИО21. истец также материальной помощи не получает, т.к. отношения между ними испорчены, истец лишен в отношении него родительских прав, что было в судебном заседании подтверждено последним, допрошенным в качестве свидетеля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О указано, что пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Само по себе использование в оспариваемой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов ", размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В соответствии со ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Довод уклонения истца от воспитания и содержания ответчика, в период, когда он был несовершеннолетним, был проверен в судебном заседании, заслушаны свидетели ФИО31., ФИО32., соседки бабушки ответчика. Из показаний которых следовало, что ответчик часто был у бабушки, помогал ей, но и его мать и истец Матус В.Л. с младшим братом ФИО21 также приходили к ней. Из этих показаний однозначно сделать вывод, что ответчик жил у бабушки постоянно и состоял на ее иждивении нельзя.

При этом доводы ответчика о том, что он проживал с бабушкой, т.к. у него были неприязненные отношения с истцом не подтверждены, и не являются доказательствами уклонения истца в воспитании ответчика.

Истец решения Гусиноозерского городского суда о взыскании с него алиментов на содержание ответчика, неустойки в сумме невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты> руб. исполнил, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истца в части наличия у него права на взыскание алиментов с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию алиментов на содержание истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец нуждается в материальной помощи, поскольку получаемой им пенсии недостаточно удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Расходы, в подтверждение которых истцом представлены доказательства, расцениваются судом как указывающие на нуждаемость истца.

С учетом материального положения ответчика, не работающего и не получающего заработную плату, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, однако получающего ежемесячную денежную выплату в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 ФЗ « О ветеранах» с 09.07.2007 в размере 3062 руб., имеющего транспортное средство Тойота Премио, доход, со слов ответчика, равный 20000 руб. в месяц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

Размер алиментов судом устанавливается не в размере 4000 руб. как просил истец, а в размере 40% от величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия 30.10.2020 N 657 в размере 9982 руб., т.е. 3992,8 руб. ежемесячно, что по мнению суда, соответствует тем затратам, которые должен нести ответчик на содержание истца.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Подпунктом 2 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3992,8 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.12.2020.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░