Решение по делу № 22-1909/2024 от 23.10.2024

Судья Кукушкина Г.С. 35RS0010-01-2024-013881-53 № 22-1909/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Вохминовой А.А.,

с участием:

прокурора Колесовой К.Н.,

осужденного Кондратьева К.А. и его защитника - адвоката Манаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева К.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года

Кондратьев К. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14.01.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 07.12.2021 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 14.01.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25.05.2023,

- 02.05.2024 Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 08.08.2024) по 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2024 Шекснинским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.05.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 12.09.2024,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15 июля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания: срок содержания под стражей по настоящему приговору с 17 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года: с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года, и с 02 мая 2024 года по 14 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года и отбытия им наказания с 15 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взыскано с Кондратьева К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу АО «...» - 2 577 рублей 82 копейки; в пользу ООО «...» - 11 959 рублей 43 копейки,

принято решение по вещественным доказательствам.

Кондратьев К.А. признан виновным:

в пяти кражах, то есть, тайных хищениях чужого имущества, совершенных 22 августа 2023 года, 14 ноября 2023 года, 25 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года.

в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 19 декабря 2023 года.

Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что вину признал полностью, принес извинения потерпевшим, раскаивается, обязуется не совершать преступлений.

Просит изменить наказание на более мягкое - принудительные работы, чтобы иметь возможность возмещать ущерб потерпевшим, судебные издержки, долги, приносить пользу государству и обществу.

В возражениях государственный обвинитель Фофанова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кондратьев К.А. и его защитник – адвокат Манакова М.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Колесова К.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, Кондратьев К.А. показал, что все вмененные ему преступления совершил он, согласен с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества. 19 декабря 2023 года в магазине «...» его остановили продавцы и потребовали вернуть товары, но, несмотря на это, он ушел с товаром.

Кроме того, виновность Кондратьева К.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В совершении грабежа: показаниями свидетеля У о том, что Кондратьев К.А. демонстративно, видя, что она за ним наблюдает, взял три набора ножей и, несмотря на ее требование вернуть товар, из магазина ушел, при этом еще взял электрический штопор; показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей Р, З, Г, протоколами выемки, осмотров, заявлением.

В совершении краж 22 августа 2023 года, 14 ноября 2023 года, 25 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года: показаниями представителей потерпевших Ш и К, показаниями свидетелей Г, С, З, М, В, Л, С, протоколами осмотров, заявлениями, протоколами явок с повинной.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Квалификация действий Кондратьева К.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по эпизодам от 22.08.2023, 14.11.2023, 25.11.2023, 13.12.2023, 26.12.2023 и по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества по эпизоду от 19.12.2023 является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Вывод суда о доказанности вины осужденного и квалификация его действий сторонами не обжалуются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Кондратьеву К.А. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.

При назначении Кондратьеву К.А. наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: в совершении всех преступлений - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а также явки с повинной по эпизодам №3 (от 14 ноября 2023 года), №4 (от 25 ноября 2023 года), №5 (от 13 декабря 2023 года).

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.69, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершены преступления до вынесения в отношении него приговора от 15.07.2024.

Как следует из материалов уголовного дела, Кондратьев К.А. содержался под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года: с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года, и с 02 мая 2024 года по 14 июля 2024 года.

По приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года содержался под стражей с 15 июля 2024 года по 11 сентября 2024 года (12 сентября 2024 года приговор вступил в законную силу), а также отбывал наказание в период с 12 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года.

По настоящему приговору содержался под стражей с 17 сентября 2024 года по 17 ноября 2024 года.

Судом первой инстанции в окончательное наказание зачтено все время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кондратьеву К.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и для применения положений ст.53.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного нет оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2024 года в отношении Кондратьева К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                                Кузьмин С.В.