Решение по делу № 30-2-30/2023 от 12.01.2023

Дело № 30-2-30/2023

УИД 76RS0023-01-2022-001470-38

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                                                                 31 января 2023 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Гипнера Александра Викторовича на основании доверенности Шитовой Анны Евгеньевны на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Гипнера Александра Викторовича,

установила:

    14 марта 2022 года заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области в отношении директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (АО Управдом Красноперекопского района) Гипнера А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Гипнер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: АО Управдом Красноперекопского района на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с 21 по 22 февраля 2022 года прокуратурой Красноперекопского района города Ярославля проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом, в ходе которой установлено, что 20 февраля 2022 года с крыши многоквартирного дома произошел сход образовавшейся наледи, при этом зафиксировано наличие наледи по всему периметру кровли многоквартирного дома, нависающей над краем крыши, скол края ледяной кромки над местом обрушения.

24 февраля 2022 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения АО Управдом Красноперекопского района лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом, в результате которой установлено, что управляющей организацией не произведена необходимая очистка крыши от снега и наледи, имеет место свисающий снег и наледь на карнизном участке крыши многоквартирного дома.

Отсутствие со стороны управляющей организации мероприятий по очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи указывает на наличие нарушений лицензионных требований, содержащихся в подпунктах «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2, подпунктах «а», «б», «в» пункта 10, подпунктах «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, пункте 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

Единоличным исполнительным органом АО Управдом Красноперекопского района является его директор Гипнер А.В., который обязан к исполнению требований законодательства, в том числе лицензионных требований, в текущей деятельности общества.

Нарушение лицензионных требований образует в действиях (бездействии) Гипнера А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Гипнера А.В. на основании доверенности Шитовой А.Е. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приводятся доводы о том, что 20 февраля 2022 года сход снега имел место не с кровли многоквартирного жилого дома, а с козырька балкона квартиры 15. При этом, материалы дела содержат доказательства того, что управляющей организацией проводилась работа с собственниками помещений многоквартирного дома на предмет очистки от снега и наледи козырьков балконов, не относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В деле отсутствуют доказательства того, что, исходя из сложившихся погодных условий, на 20 и 22 февраля 2022 года была возможна очистка кровли от снега и наледи без повреждения самой кровли.

    При этом, в материалах дела имеются доказательства проведения работ по чистке кровли в декабре 2021 года – январе 2022 года.

    Приведенным фактам и представленным в их доказательство документам должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и судьей районного суда оценки не дано.

    По мнению заявителя жалобы, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Гипнера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание также то обстоятельство, что по факту ненадлежащего исполнения обязанности по очистке от снега и наледи кровли жилого дома <адрес>, что повлекло сход снега с крыши и причинение вреда здоровью двум несовершеннолетним пешеходам, Следственным управлением Следственного Комитета России по Ярославской области возбуждено уголовное дело.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гипнера А.В.

    В жалобе приведены доводы о несоразмерности назначенного в отношении Гипнера А.В. административного наказания тяжести административного проступка, возможности снижения административного штрафа, либо квалификация деяния как малозначительного.

    В судебном заседании защитник Гипнера А.В. на основании доверенности Шитова А.Е. жалобу поддержала.

    Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Букарева Т.О. в удовлетворении жалобы возражала.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года не нахожу.

    Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

    Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 10, подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, удаление наледей и сосулек с кровли многоквартирного дома производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, помимо прочего, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Собранными по делу доказательствами установлено, что АО Управдом Красноперекопского района осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии и договора на управление указанным домом, заключенного с собственниками помещений в нем.

По состоянию на 20 февраля 2022 года и на 24 февраля 2022 года установлено, что кровля указанного многоквартирного дома от снега и наледи не очищена, имеют место снежные навесы по всему периметру кровли.

Наличие указанных недостатков кровли свидетельствует об отсутствии необходимой и систематической работы по осмотру кровли, ее очистке от снега и льда, включая удаление снежных навесов, и указывает на нарушение управляющей организацией вышеприведенных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

     Доводы жалобы о недоказанности указанного факта являются необоснованными.

Так, представленные заявителем жалобы акты выполненных работ, отражающие факты очистки кровли от снега и льда в отдельные дни декабря 2021 года и января 2022 года, не являются доказательством принятия организацией исчерпывающих мер к предотвращению образования снежных свесов на кровле дома, к чему обязывают эксплуатирующую организацию вышеприведенные требования в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома, являющиеся также лицензионными требованиями.

Не свидетельствуют об отсутствии нарушения акты, фиксирующие невозможность очистки кровли 20 и 22 февраля 2022 года вследствие погодных условий без ущерба для самой кровли непосредственно, поскольку, исходя из приведенных выше требований, работа по очистке кровли должна вестись систематически в целях исключения такого ее состояния, которое не позволяет обеспечить безопасность ее эксплуатации и создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, сохранности имущества.

Таким образом, ссылки в жалобе на предыдущую до 20 и 24 февраля 2022 года работу по очистке кровли, невозможность ее очистки в указанные даты не являются доказательствами отсутствия вины должностного лица управляющей организации в нарушении лицензионных требований. Наличие снежных навесов на момент проверки многоквартирного дома органами прокуратуры и Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области свидетельствует о недостаточности и неэффективности принимаемых в целях очистки кровли мер в предшествующий зимний период.

Доводы жалобы в части наличия оснований полагать, что сход снега на двух несовершеннолетних пешеходов, ставший основанием для проведения проверки прокурором соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, имел место с козырька балкона, а не с кровли, правового значения не имеют.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований вне зависимости от наличия негативных последствий такого нарушения.

Таким образом, факт схода снега и наледи с крови в результате нарушения требований к очистке кровли не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, заключающаяся в нарушении лицензионных требований при управлении АО Управдом Красноперекопского района многоквартирным домом <адрес>, по данному делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

Субъектом данного административного правонарушения является Гипнер А.В., как руководитель управляющей организации многоквартирными домами, к должностным обязанностям которого относится обеспечение исполнения данной организацией лицензионных требований.

Правонарушение совершено Гипнером А.В. виновно, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и соблюдению условий договора управления, предвидел его вредные последствия в виде нарушения лицензионных требований и сознательно их допускал либо относился к наступлению данных последствий безразлично.

На основании изложенного, полагаю, что выводы должностного лица органа государственного жилищного надзора и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) Гипнера А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются верными.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного Гипнером А.В. деяния малозначительным не имеется, поскольку невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом, выразившееся в длительном отсутствии очистки кровли жилого дома от снежных навесов, создало существенную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и пожилых людей.

Назначенное в отношении Гипнера А.В. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

В указанной части принимаю во внимание, что должностным лицом органа государственного жилищного надзора в отношении Гипнера А.В. назначено административное наказание в размере максимального значения административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Такое административное наказание тем не менее не является максимальным наказанием, установленным за данное административное правонарушение, так как санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривается возможность назначения административного наказания в виде дисквалификации, как более тяжкого наказания по отношению к административному штрафу.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 29.10, 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ выводы должностного лица относительно определения вида и размера административного наказания в отношении Гипнера А.В. в постановлении полно и подробно приведены.

Заместитель главного государственного жилищного инспектора Ярославской области обоснованно приняла во внимание, что после выявления нарушения лицензионных требований органами прокуратуры 22 февраля 2022 года, возбуждения по данному факту дела об административном правонарушения и внесении в адрес директора АО Управдом Красноперекопского района Гипнера А.В. представления с требованием устранить выявленные нарушения, эти нарушения выявлены вновь должностными лицами Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в ходе проверки 24 февраля 2022 года, то есть Гипнером А.В. продолжено противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

По изложенным основаниям, полагаю, что назначенное в отношении Гипнера А.В. административное наказание является справедливым, соразмерно совершенному деянию. Оснований для снижения административного штрафа, либо замены его на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вопрос о привлечении Гипнера А.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Необоснованными являются доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 года Следственным управлением Следственного комитета России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту ненадлежащего оказания услуг, связанных очисткой кровли жилого дома <адрес>, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, повлекшие причинение вреда здоровью двух пешеходов в результате падения с кровли снежных навалов и наледи, имевшее место 20 февраля 2022 года.

Таким образом, уголовное дело возбуждено не в отношении Гипнера А.В.

Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту ненадлежащего оказания услуг 20 февраля 2022 года, тогда как в данном деле об административном правонарушении нарушение лицензионных требований установлено как по состоянию на 20 февраля 2022 года, так и на 24 февраля 2022 года.

До настоящего времени Гипнер А.В. к уголовной ответственности не привлечен, не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Таким образом, установленных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного жилищного надзора при наличии к тому достаточных оснований.

Также в пределах компетенции, установленной в статье 25.11 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором.

Объединение заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области указанных дел в одно производство является обоснованным, соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Гипнера Александра Викторовича оставить без изменений, жалобу защитника директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Гипнера Александра Викторовича на основании доверенности Шитовой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова