Решение по делу № 1-272/2015 от 09.11.2015

<данные изъяты>                                        1-272/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 декабря 2015г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Задорожной О.П., подсудимого Власова А.Ю. и его защитника по назначению адвоката Реутовского филиала МОКА Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Тогаевой В.С. и её защитника по назначению адвоката Кургунаевой Т.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тогаевой Валерии Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Ю., Тогаева В.С. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тогаева В. С., руководствуясь преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложила ранее знакомому Власову А. Ю. совершить хищение товаро-материальных ценностей из супермаркета, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Тогаевой В. С., при этом распределили между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Власов А. Ю. и Тогаева В. С. прибыли в супермаркет «Перекресток», расположенный на 1-ом этаже ТЦ «Курс» по адресу: <адрес>А, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, прошли в отдел продажи алкогольной продукции, где, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, путем свободного доступа, желая довести свой единый преступный умысел до конца, <данные изъяты> похитили со стойки с шоколадной продукцией плитки шоколада «Милка-молочный шоколад» в количестве 36 шт. массой 100 гр. каждая стоимостью <данные изъяты> за плитку шоколада, общей стоимостью <данные изъяты> коп., плитки шоколада «Милка-цельный фундук» в количестве 5 шт. массой 100 гр. каждая стоимостью <данные изъяты>. за плитку шоколада, общей стоимостью <данные изъяты>., плитки шоколада «Милка-карамель» в количестве 3 шт. массой 100 гр. каждая стоимостью <данные изъяты> за плитку шоколада, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ЗАО «ТД «Перекресток» №), которые сложили в находившуюся при них сумку и в карманы одежды в целях беспрепятственного выноса похищенного из торгового зала. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Власов А. Ю. и Тогаева В. С. подошли к расчетно-кассовому узлу, где попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудником супермаркета, в связи с чем единый преступный умысел Власовым А. Ю. и Тогаевой В. С. не был доведен до конца. В случае доведения Власовым А. Ю. и Тогаевой В. С. единого преступного умысла до конца, их совместными действиями ЗАО «ТД «Перекресток» № был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии Власов А.Ю. и Тогаева В.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Востриков М.В. и Кургунаева Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества ЗАО ТД «Перекресток» правильно квалифицированы: Власова А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Тогаевой В.С.- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Власов А.Ю. и Тогаева В.С., полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, Тогаева В.С. положительно характеризуется по месту жительства и родственниками, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, Власов страдает тяжелым заболеванием, что суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в периоды инкриминируемого ей деяния, не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Власов А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Отягчающим наказание Власова А.Ю. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. Власов А.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих наказание Тогаевой В.С. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить Власову А.Ю. и Тогаевой В.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тогаева В.С. ранее судима Бабушкинским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Согласно ответа ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиала № Тогаева В.С. в период испытательного срока проявила себя с положительной стороны, не нарушала условия отбывания наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик Тогаевой по месту жительства и по месту отбывания наказания суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, положения ст.ст.66, 68 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Власову А.Ю. испытательный срок в 2 года.

Обязать Власова А.Ю. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркомании и трудоустроиться.

Признать Тогаеву Валерию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Тогаевой В.С. испытательный срок в 1 год.

Обязать Тогаеву В.С. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимым Власову А.Ю. и Тогаевой В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>