Решение по делу № 2-525/2023 (2-4633/2022;) от 24.11.2022

                                                                 УИД 72RS0021-01-2022-005232-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               16 февраля 2023 года

                                                                                                 дело № 2-525/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                Хромовой С.А.,

при секретаре                            Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Ольги Владимировны к Макурину Эдуарту Борисовичу, ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Созонова О.В. обратилась в суд с иском к Макурину Э.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан госномер №, принадлежащего Созоновой О.В. и Киа госномер №, под управлением Макурина Э.Б., который скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи от 29.09.2022, Макурин Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 04.07.2022 Макурин Э.Б. написан Созоновой О.В. долговую расписку о возмещении ущерба при ДТП, в которой признал, что 30.06.2022 в 01 час. 15 мин. на участке автодороги <адрес> произошло взаимодействие транспортных средств. Также признал сумму ущерба в размере 213800 рублей. 04.07.2022 Макурин Э.Б. произвел оплату Созоновой О.В. в счет возмещения ущерба в размере 55000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 158800 рублей обязался выплатить в срок до 04.11.2022. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 158800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4376 рублей.

    16.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско».

    23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско».

    Истец Созонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истца – Суровцев В.Ф., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истец в страховые компании по ОСАГО не обращалась, поскольку о том, что у ответчика имеется полис ОСАГО, не знала. Машина восстановлена.

    Ответчик Макурин Э.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец должна обращаться в страховую компанию.

    Представитель ответчика Макурина Э.Б. – адвокат Соколов А.М., действующий по ордеру (л.д.68), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.69-72), считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец должен был обратиться в страховую компанию виновника и только в случае недостаточности страхового возмещения, требовать разницу с ответчика.

    Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.

    Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

    Принимая во внимание, что истец Созонова О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчикам ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах» не обращалась, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст.16.1 Закона об ОСАГО, п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Иск Созоновой Ольги Владимировны к Макурину Эдуарту Борисовичу, ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Тюменский областной суд, путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд.

Судья                 (подпись)              С.А. Хромова

Мотивированное определение изготовлено судом 24.02.2023

Подлинник определения подшит в дело № 2-525/2023 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья                                                С.А. Хромова