Решение по делу № 2-3480/2013 от 18.09.2013

№ 2-3480/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Н. к СНТ «<данные изъяты>» об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> уточненным в ходе судебного рассмотрения дела (т.1 л.д.225-228), о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>». Оспариваемые им решения приняты на общих собраниях, на которых отсутствовал необходимый кворум, соответственно, данные решения являются незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил от СНТ «<данные изъяты>» письмо с просьбой погасить задолженность по членским и целевым взносам. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика (председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Жигарева С.В., действующий по доверенности Павлов М.А.) иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, дав сходные пояснения о том, что по уставу в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> участков. Из них <данные изъяты> участка принадлежат <данные изъяты> членам, поскольку у <данные изъяты> членов по два участка. Остальные владельцы участков членами садоводческого товарищества не являются, поскольку некоторые из них приобрели в собственность земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ годах и не обращались в правление с заявлениями о принятии их в члены СНТ «<данные изъяты>», некоторые – умерли, <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на ранее выданные земельные участки были отменены, остальные участки заброшены, их собственники неизвестны. В связи с этим оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» являются законными, поскольку кворум для их принятия на собраниях был. Считают, что истец не доказал, что решениями оспариваемых им собраний нарушаются его права.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Гусев В.Н. является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.12).

Согласно членской книжке садовода Гусев В.Н. состоял в качестве члена СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11). Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.Н. исключен из членов садоводческого товарищества. (т.2 л.д.150-159).

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, были приняты следующие решения: прекратить полномочия председателя Волковой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ее исполнить решения данного собрания; провести передачу дел новому правлению; прекратить полномочия прежнего состава правления; утвердить состав нового правления с ДД.ММ.ГГГГ; новому правлению провести проверку отчетов председателя по деятельности СНТ и проконтролировать полноту переданных документов (т.1 л.д.89-105).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, были приняты следующие решения: принять к сведению отчет Правления о принятых от Волковой Г.В. документов; выбрать кассира-казначея с введением его в состав правления; утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ год по установлению членских, целевых, вступительных взносов и штрафа; утвердить плату за 1 кВт электроэнергии; утвердить смету на монтаж и ремонт линии электропередач; утвердить плату за подключение к линии электропередач; направить уведомления собственникам брошенных участков о необходимости привести участок в порядок и оплатить долги, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.109-132).

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовал 81 член, были приняты следующие решения: принять к сведению предложение ответственного за электрохозяйство по СНТ «<данные изъяты>» по вопросу установки счетчиков, подготовить информацию о сметной стоимости проекта (т.1 л.д.136-138).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, были приняты следующие решения: утвердить отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ год, отчет ревизионной комиссии, смету доходов и расходов по СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год, размер членских взносов; установить счетчики на опорах с оплатой за монтаж в виде целевого взноса с участка; ежегодно устанавливать целевой взнос на ремонт дорог; утвердить целевой взнос на ремонт дорог на ДД.ММ.ГГГГ год, оплату за электричество; освободить Волкову Г.В. от должности председателя СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» Жигареву С.В., что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.139-151).

За садоводческим товариществом «Яблонька» постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе: <данные изъяты> га – собственность граждан – <данные изъяты> членов садоводческого товарищества (т.1 л.д.175).

Суду представлена копия списка членов СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» было <данные изъяты> члена (т.1 л.д.165-173).

Согласно уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «<данные изъяты>» создано на участке земли общей площадью <данные изъяты> га в количестве <данные изъяты> участков, предоставленных гражданам садоводческого некоммерческого товарищества решением Главы Администрации района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, выделенный для коллективного садоводства решением администрации <данные изъяты>, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества и земель общего пользования (т.1 л.д.65-80).

Представители ответчика в подтверждение своих доводов представили копии свидетельств о смерти, согласно которым Гагаринова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Гагаринов Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Пелюченко М.И. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209); копию постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании свидетельств о праве собственности на земельные участки № и № недействительными (т.1 л.д.211); заявление Тихоновой Е.П. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов садоводческого товарищества (т.2 л.д.62); заявления Сухановой М.М. (участок №) и Даниловой Е.В. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов товарищества (т.1 л.д.205-206).

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.90-132).

Свидетели со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали в судебном заседании, что в СНТ «Яблонька» имеется значительное количество неосвоенных участков. Им известно, что часть владельцев земельных участков членами садоводческого товарищества не являются.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу п.п.8 п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания членов СНТ «<данные изъяты>», на которых были приняты решения, указанные выше.

Из протоколов общих собраний следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> членов; на собрании ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> членов; на собрании ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> член; на собрании ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> членов.

Суд приходит к выводу, что общие собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись неправомочными, так как на собраниях присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, соответственно принятые на них решения следует признать незаконными.

Что касается общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то оно являлось правомочным, соответственно оснований для признания незаконными принятых на нем решений не имеется.

Суд считает, что при определении количества членов товарищества необходимо руководствоваться уставом товарищества, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году их было <данные изъяты>. Устав является учредительным документом СНТ «<данные изъяты>», никем не оспорен, в связи с чем количество членов товарищества, указанных в списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание.

Ссылка представителей ответчика на то, что при определении кворума необходимо учитывать, что многие владельцы земельных участков поменялись в результате наследования либо заключения сделок. Владельцы этих участков не обращались с заявлениями о принятии их в члены товарищества, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Изменение состава владельцев земельных участков по сравнению со списком от ДД.ММ.ГГГГ не может бесспорно изменить указанное в уставе количество членов 227, поскольку в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Представители ответчика представили список членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек, которые, как пояснила представитель ответчика Жигарева С.В., имеют членские книжки и уплачивают членские взносы (т.1 л.д.81-84, 201-204).

Из указанных списков следует, что только <данные изъяты> членов соответствует списку членов от ДД.ММ.ГГГГ, остальные стали владельцами земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» в результате сделок либо наследования. Однако представитель ответчика не оспаривает членство указанных лиц, поскольку они имеют членские книжки и уплачивают членские взносы. Суд также считает, что указанные лица входят в общее количество членов товарищества, поскольку в силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Истец членство указанных лиц также не оспорил.

Представители ответчика представили также список на <данные изъяты> лиц, являющихся владельцами земельных участков СНТ «<данные изъяты>», но не являющихся членами СНТ, поскольку, как пояснила представитель ответчика Жигарева С.В., право собственности на земельные участки они приобрели недавно и не были приняты в члены СНТ «<данные изъяты>» общим собранием его членов (т.1 л.д.85).

Суд соглашается с данными доводами представителей ответчика частично.

В судебном заседании установлено, что Волков В.Н. /уч.№/ стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Брылева М.В. /уч.№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Орлой С.И. /уч.№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин А.Е. /уч.№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Ю. /уч.№ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> /уч№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Соколов В.А. /уч.№ –ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Е.Г. /уч.№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Иншаков В.В. /уч№/ – ДД.ММ.ГГГГ, Суханова М.М. /уч.№ – ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Е.В. /уч№ – ДД.ММ.ГГГГ, Камзалов В.С. /уч.№/ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данилова Е.В. и Суханова М.М. написали заявления ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов товарищества, остальные владельцы зарегистрировали право собственности на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, членские взносы не платят, членские книжки им не выданы, иное суду не доказано, протоколы общего собрания о принятии указанных лиц в члены товарищества суду не представлены.

Соответственно <данные изъяты> членов перестали быть таковыми в результате перехода их права собственности на земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> члена – в результате выхода из членов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Комарова И.В. /уч.№, Недосекин А.В. /уч.№, Макарычева Л.В. /уч.№, Лемихова Л.М. /уч.№ указаны в списке членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика не представили протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» об исключении указанных лиц из членов товарищества. Соответственно они являются членами товарищества, пока не доказано иное.

Суд также учитывает, что некоторые члены товарищества имеют в собственности в СНТ «<данные изъяты>» по два земельных участка, в связи с чем при определении кворума их членство в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть удвоено.

Так, Варенкин С.Г. имеет в собственности два участка – уч.№, Волков Н.В. – уч№, Елисеева Т.Ф. – уч.№, Румянцева Н.Н. – уч.№, Чижиков В.В. – уч.№, Ерзунова Л.М. – уч.№.

Соответственно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что кворум уменьшается в результате того, что по два земельных участка имеется в собственности Тягунова В.Н. /уч.№/, Пановой Т.А. /уч.№/, Панина Е.А. /уч.№/, Ивановой Т.А. /уч№/, Садекова С.Р. /уч№/, Кочновой Т.Ф. /уч.№, Яшкиной Л.М. /уч№/, Яковишиной Л.П. /уч.№/ по следующим основаниям.

Так, Тягунова В.Н. имеется в списке членов от ДД.ММ.ГГГГ как собственница уч.№ в списке нет сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на уч.№, право собственности на уч№ также не зарегистрировано в ЕГРП.

Панова Т.А. имеется в списке членов от ДД.ММ.ГГГГ как собственница уч.№ в списке имеются также сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на уч.№ Федорову П.В. При этом право собственности на уч.№ также не зарегистрировано в ЕГРП.

Иванова Т.А. стала собственницей уч.№ в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее принадлежащего согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой В.И., уч№ согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Фролову А.В. При этом право собственности на уч.№ также не зарегистрировано в ЕГРП.

Садеков С.Р. стал собственником уч.№ в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее принадлежащего согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ Петухову М.В., в списке от ДД.ММ.ГГГГ имеются также сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на уч№ Мурзаеву А.Е. При этом право собственности на уч.№ не зарегистрировано в ЕГРП.

В списке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на уч. № Буцкову В.Ф., на уч№ – Буцковой Е.М. Право собственности Кочновой Т.Ф. на указанные участки не зарегистрировано в ЕГРП.

Яшкина Л.М. имеется в списке членов от ДД.ММ.ГГГГ как собственница уч.№ в списке имеются также сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на уч.№ Ерзуновой Л.М. При этом право собственности на уч№ зарегистрировано в ЕГРП за Ерзуновой Л.М.

Яковишина Л.П. имеется в списке членов от ДД.ММ.ГГГГ как собственница уч.№, в списке нет сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на уч.№, право собственности на уч.№ также не зарегистрировано в ЕГРП.

Панина Е.А. собственником земельных участков №№ и № согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП не является. В списке собственником участка № является Шипова Т.Г., право собственности на уч.№ не зарегистрировано.

Суд также принимает во внимание, что члены СНТ «<данные изъяты>» Гагаринова М.Ф. /уч№/ и Гагаринов Ю.А. /уч.№/, Пелюченко М.И. /уч.№ умерли, что достоверно подтверждается свидетельствами о смерти. Сведения о праве собственности на указанные земельные участки в ЕГРП отсутствуют.

Соответственно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд также принимает во внимание, что свидетельство Тихоновой Е.П. /уч№/ признано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также от Тихоновой Е.П. имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов товарищества в связи с тем, что ее участок находится за пределами товарищества.

Соответственно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

То, что этим же постановлением признано недействительным свидетельство Астаховой Р.С. /уч.№/ не принимается судом во внимание, поскольку право собственности на уч.№, находящийся в СНТ «<данные изъяты>», зарегистрирован в ЕГРП за Никулиным С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылка представителя ответчика на то, что <данные изъяты> участков, указанных на плане, по факту являются объектами общего пользования, многие участки не освоены, в связи с чем количество членов СНТ «<данные изъяты>» значительно меньше, чем указано в уставе, не может быть принято во внимание, поскольку суду не представлены протоколы общего собрания об исключении владельцев данных участков из членов СНТ «<данные изъяты>». Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ они были членами СНТ «<данные изъяты>», и им выдавалось свидетельство о праве собственности на земельные участки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> членов.

Поскольку на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, что менее <данные изъяты> % от членов товарищества, данное собрание является неправомочным, в связи с чем исковые требования Гусева В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> членов.

Так как на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, что менее <данные изъяты> % от членов товарищества, данное собрание является неправомочным, в связи с чем исковые требования Гусева В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> составлял <данные изъяты> членов.

Поскольку на собрании присутствовал <данные изъяты> член, что менее <данные изъяты> % от членов товарищества, данное собрание является неправомочным, в связи с чем исковые требования Гусева В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> членов.

Ввиду того, что на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, что более <данные изъяты> от членов товарищества, данное собрание является правомочным, в связи с чем, исковые требования Гусева В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусева В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Гусева В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ