Решение от 15.02.2019 по делу № 5-51/2019 от 15.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, материал об административном правонарушении, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.5, ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО2, управлял автомобилем марки № ...., государственный регистрационный номер № ...., на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой составляет 0,52%, что не соответствует техническому регламенту колёсных транспортных средств и ограничивает обзорность с места водителя. Таким образом, ФИО2 не исполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факт имеющихся нарушений, дополнительно пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры для устранения цветной плёнки на передних боковых стёклах автомобиля марки № ...., государственный регистрационный номер № ..... Официально не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 с учётом обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагал возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № ...., привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривалось, что следует также из материалов дела.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 выписано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий. Требование вручено и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 не исполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО2 по вышеуказанной статье послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой составляет 0,52%, что не соответствует техническому регламенту колёсных транспортных средств и ограничивает обзорность с места водителя, то есть не выполнил письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение физического лица, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и характер допущенного нарушения, личность ФИО2, его финансовое положение, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░