Решение по делу № 33-1408/2019 от 27.12.2018

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-1408/19 (№ 33-40213/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу по иску Закирова И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Закиров И.Р. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать в свою пользу страховое возмещение по ОСАГО в сумме 103900р., неустойку с 18.11.2017 по 23.03.2018 – 129875р., неустойку по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика: 103900р. – в счет страхового возмещения, 35000р. – в счет неустойки с 18.11.2017 по 23.03.2018, 25000р. – в счет неустойки по день фактического исполнения решения суда, 16000р. – расходы по оценке ущерба. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 25.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца Вольво, принадлежащего Луцюк М.Д., ответственность которого была застрахована ООО СК «Московия».

Виновником указанного ДТП в соответствии с представленными материалами является Боронбаев К.Р., управлявший автомобилем Фольксваген, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

15.09.2017 Закиров И.Р. по договору цессии приобрел права требования, в том числе страхового возмещения, к ответчику.

01.12.2017 ответчиком была получена досудебная претензия, которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с заключением специалиста, с позиции ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнутом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103900р., в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также правильно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судом с применением ст.333 ГК РФ взысканы в указанном выше размере неустойки.

Решение суда основано на правильном применении положений ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопрос о возмещении судебных расходов судом разрешен также верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё