Решение от 27.09.2016 по делу № 2-3556/2016 от 27.04.2016

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2016 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой ФИО8, действующей через своего представителя, к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате мойки

установил:

Николаева В.А., действующая     через своего представителя, обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате мойки. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор КАСКО. В период действия договора после мойки автомашины истица обнаружила повреждения в виде вмятины правой передней двери с царапинами ЛКП, которых ранее не было. Об обнаруженных повреждениях было сообщено УМВД России по адрес датаг. датаг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю «Ущерб». Ответчик в выплате отказал. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет -----, У----- руб. Представитель истца со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 929, 395 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -----, неустойку- -----, расходы на представителя- -----, расходы за проведение экспертизы- -----, компенсацию морального вреда- -----, штраф.

Истица Николаева В.А. извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, указав, что ответчик по настоящее время не исполняет свои обязанности.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки, представил суду письменное возражение, просит истцу в иске отказать, при удовлетворении судом требования, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, сумму неустойки до -----, расходы на представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС (страховой полис №КО -----). Объектом страхования является автомашина -----. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полиса страховая сумма составляет -----, страховая премия- -----

Во время действия договора, датаг. в ОП-1 УМВД России по адрес поступило заявление Николаевой В.А., просила зафиксировать факт повреждения автомашины во время очередной мойки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ----- от датаг.

В акте осмотра ТС от датаг. отражены повреждения автомобиля.

датаг. истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении события.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из представленных документов не предоставляется возможным установить обстоятельства возникновения повреждений на ТС.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Суд установил, что повреждения застрахованного автомобиля имели место, т.к. датаг. Николаева В.А. осматривая автомобиль после мойки, обнаружила повреждения, указанные в акте осмотра, и эти повреждения произошли в период действия договора страхования.

Кроме того, при заключении договора датаг. при осмотре автомобиля истца на момент заключения договора страхования, на автомашине повреждений не было.

В Правилах, т.е. в договоре нет такого пункта, что такое событие - как повреждение автомобиля в процессе мойки не является страховым риском, от данной опасности страхование не производится, и такой случай страховым не является.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. ст. 961, 963 ГК РФ ответчик был вправе отказать в выплате страхового возмещения только в случаях, предусмотренными указанными статьями ГК РФ.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963 ГК РФ, не установлено. Мотивы отказа в выплате страхового возмещения необоснованны и нарушают правила ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и условия договора добровольного страхования, согласно которому Ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. Николаева В.А., являясь собственником автомобиля, заинтересована в сохранении своей собственности. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заведомого умысла на причинение вреда застрахованному автомобилю, что со стороны страхователя имели место какие-то злоупотребления, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. Наличие сомнений страховщика в достоверности сообщенных сведений об обстоятельствах страхового случая не является основанным на законе основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Непризнание страховым случая события, указанного истцом, неправомерно.

Согласно заключения ------ ТУ от датаг. стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет -----, с учетом износа - -----

Согласно заключения ------ УТС от датаг. величина УТС составляет -----

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключений. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Аналогичная позиция ВС РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от датаг.).

Поскольку размер убытков истца не превышает установленного предельного размера страховой суммы (-----) и документально подтвержден, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -----, величину У----- руб.

Истец со ссылкой на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с датаг. по датаг. исходя из суммы страховой премии в размере -----

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. ------ О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки с ----- до суммы страхового возмещения -----, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

Следовательно, суд за указанный период взыскивает -----, отказав в остальной части. Ответчик период просрочки не оспорил.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

Как было установлено, что ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- (страховое возмещение) + ----- (компенсация морального вреда) + ----- (неустойка за период с датаг. по датаг.) : 2 = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

Истцом предъявлено также требование о взыскании расходов в размере ----- по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба и УТС, причиненного в результате ДТП.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально, подлежит включению в состав судебных издержек, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет для подтверждения цены иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование оплаты услуг истец представил квитанцию на сумму -----

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил пакет документов для обращения в суд), требований разумности и справедливости, участие на судебном заседании, категории спора и результата рассмотрения, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ----- При этом необходимо также учесть, что ответчик, полагая размер на оплату услуг представителя завышенным, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░ ░----- (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. - -----, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - -----, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – -----, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- -----, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - -----

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.