Решение по делу № 2-1208/2016 (2-11796/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-1208/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Устинова О.А., представителя ответчика Кацнельсона Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. А. к Лучину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.А. и Лучиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лучину А.А. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. Договора). Размер процентов по настоящему договору составляет 5% ежемесячно от суммы займа (п.1.2. Договора). Передача денежных средств от Платонова С.А. Лучину А.А. подтверждается расписками. Вместе с тем, заемщиком Лучиным А.А. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность Лучина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платонов С.А. неоднократно обращался к Лучину А.А. с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако добровольно возвратить задолженность заемщик отказывается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, его представитель УстиновО.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лучин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Кацнельсон Е.Л. наличие задолженности по договору займа в испрашиваемом истцом размере, не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.А. и Лучиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лучину А.А. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1.1. Договора).

Стороны договорились, что размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа (п.1.2. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы и/или части суммы займа заемщику. Передача денежных средств оформляется документами, выдаваемыми и подписываемыми заемщиком (его уполномоченным представителем) (п.2.1 Договора).

В силу п.3.1 Договора заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Платонов С.А. передал Лучину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком Лучиным А.А.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Лучин А.А. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лучина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком Лучиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, с ответчика Лучина А.А. в пользу истца Платонова С.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Платонова С. А. к Лучину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лучина А. А.овича в пользу Платонова С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.02.2016.