Решение по делу № 11-142/2015 от 10.07.2015

Дело №11-АП-142/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                            25 августа 2015 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Лепсе-Уют Плюс» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, замещающего мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} мировой судья судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, замещающий мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, вынес определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от {Дата}г., взыскав с ООО «Лепсе-Уют Плюс» в пользу Игнатова В.В. денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы)

Директор ООО «Лепсе-Уют Плюс» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что со стороны ООО «Лепсе-Уют Плюс» никаких требований к Игнатову В.В. в судебном порядке не заявлялось. Службой судебных приставов во исполнение судебного приказа были ошибочно перечислены денежные средства Игнатова В.В. в пользу ООО «Лепсе-Уют Плюс», которые последними были возвращены. В связи с изложенным просят отменить обжалуемой определение и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Лепсе-Уют Плюс» по доверенности ФИО3 доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить. Суду подтвердила, что судебный приказ отменен, денежные средства возвращены службе судебных приставов.

Представитель ответчика Игнатова В.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании с частной жалобой не согласен.

Ответчик-должник Игнатов В.В., заявитель ООО «Лепсе-Уют», в судебном заседании участия не принимали, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель ООО «Лепсе-Уют» обратились к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Игнатова В.В. в сумме (Данные деперсонифицированы)

{Дата}. мировым судьей вынесено определение о выдаче судебного приказа (л.д.34). {Дата}. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.40) на основании поступившего от Игнатова В.В. заявления (л.д.37).

{Дата}. в адрес мирового судьи поступил заявление Игнатова В.В. о повороте исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения которого 03.06.2015г. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от {Дата}., с ООО «Лепсе-Уют Плюс» в пользу Игнатова В.В. взысканы денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы)

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что отмененный судебный приказ был исполнен {Дата}., денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) переведены на счет ООО «Лепсе-Уют Плюс».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что в данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Игнатова В.В. обращались ООО «Лепсе-Уют», взысканные денежные средства ошибочно были перечислены службой судебных приставов в адрес ООО «Лепсе-Уют Плюс», которые последними были возвращены на счет УФССП, что сторонами не оспаривалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление Игнатова В.В. о повороте исполнения судебного акта подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, замещающего мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} о повороте исполнения судебного акта - отменить.

Направить заявление Игнатова В.В. о повороте исполнения судебного акта мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 А.Ю. Микишев