Решение по делу № 1-8/2023 (1-157/2022;) от 28.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Трафимова Д.В.,

защитника адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трафимова Д.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, проживавшего в фактических семейных отношениях, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.12.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 15.10.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.06.2019 освобожден по отбытии срока;

- 18.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 17.01.2020 г., к наказанию в виде лишения свободы 9 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17.07.2020 освобожден по отбытии срока,

- 25.10.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.10.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.02.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 25.10.2022 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30.05.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.02.2023 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трафимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 02.10.2021 Трафимов Д.В. находился по адресу: <адрес> В указанное время и месте у Трафимова Д.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Трафимов Д.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее П. - смартфон «Хопог 9А» стоимостью 7 000 рублей, с чехлом-книжкой, защитной пленкой и двумя сим-картами сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти «Mirex», стоимостью 899 рублей, всего на сумму 7 899 рублей. С похищенным с места совершения преступления Трафимов Д.В. скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 7 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трафимов Д.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Трафимова Д.В., данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в начале октября 2021 г. он на крыльце у подъезда <адрес> края увидел незнакомого мужчина, у которого спросил сигарету. Как ему стало позднее известно, это был П. . П. предложил ему подождать его в его квартире, пока он сходит в магазин за сигаретами. Он согласился. Когда он остался один в квартире П. , он на спинке дивана увидел сотовый телефон, который стоял на зарядке, и решил его похитить. Он забрал этот телефон, положил в левый карман брюк и решил уйти. Выходя из квартиры, он встретил П. сказал ему, что ему нужно срочно уйти в больницу к его знакомой. Похищенный сотовый телефон он попросил заложить в ломбард его знакомого К. , сказал, что телефон принадлежит ему. Они вместе пошли в ломбард «25 часов» по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, где К. на свой паспорт заложил сотовый телефон за 3000 рублей, деньги и залоговый билет К. отдал ему. Он понимает, что совершил преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-106). Допрошенный в качестве обвиняемого, Трафимов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, поддержал ранее данные им показания (л.д. 110-111).

Согласно протоколу явки с повинной, 21.12.2021 Трафимов Д.А. сообщил, что в начале октября 2021 г. около 04 часов утра он совершил кражу телефона Хонор 9 синего цвета, находясь в гостях у неизвестного ему парня (л.д. 95).

В судебном заседании Трафимов Д.В. подтвердил оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Оглашенные признательные показания Трафимова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый подтвердил в судебном заседании оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме признания им вины и его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего П. согласно которым 02.10.2021 около 04 часов на крыльце подъезда дома, где он проживает, он встретил незнакомого ему молодого человека, который спросил у него сигарету, потом сказал, что ему надо сходить за сигаретами, он (П. ) предложил молодому человеку, что он сам сходит в магазин за сигаретами, а молодой человек подождет его в его квартире. Тот согласился, дал ему деньги на сигареты. Он оставил молодого человека в своей квартире и пошел в магазин. Когда возвращался, молодой человек выходил из его квартиры, сказал, что надо отнести сигареты знакомой в больницу, и ушел. Он (П. ), зайдя в квартиру, не нашел телефон, который он оставлял на спинке дивана на зарядке и понял, что этот молодой человек украл телефон. Мобильный телефон Honor 9А в корпусе синего цвета он приобретал в феврале 2021 г. за 10990 рублей, с защитной пленкой на экране, в чехле, чехол материальной ценности для него не представляет. Телефон сколов и трещин не имел. С учетом износа он оценивает телефон в 7000 рублей. В телефоне была установлена карта памяти Mirex объемом 64гб, купил он её 15.08.2021 за 899 рублей, оценивает в ту же сумму. В телефоне были установлены сим-карты операторов Билайн и Мегафон. Сим-карты он восстановил, материальной ценности они для него не представляют. Хищением ему причинен ущерб на сумму 7899 рублей, ущерб для него значительный, т.к. его доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме 11600 рублей, и он неофициально работает в сервисном центре «Скала», где зарабатывает около 14000 рублей в месяц. За аренду квартиры платит 4000 рублей ежемесячно. Телефон ему вернули сотрудники полиции. Карта памяти не возвращена. На представленных ему фотоснимках он узнал молодого человека, который ждал его дома 02.10.2021, пока он ходил в магазин, сотрудники полиции сообщили, что это Трафимов Д. (л.д. 51-52, 53, 54-55, 56-57);

свидетеля К. ., согласно которым в октябре 2021 года, в 8 часов 10 минут утра возле подъезда <адрес> он встретил своего знакомого Трафимова Д. , который попросил его заложить в ломбард телефон сенсорный, в корпусе синего цвета, без чехла, сказал что сам не может, т.к. у него нет документов и он должен в ломбард. На его вопрос, не краденный ли телефон, Трафимов ответил, что телефон принадлежит ему и ему срочно нужны деньги, ехать в г. Красноярск в больницу. Он ему поверил, они пошли в ломбард «25 часов» по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, и он К. ) сдал в ломбард телефон за 3000 рублей, деньги и залоговый билет он отдал Трафимову (л.д. 64-65);

свидетеля С. ., согласно которым он работает директором ломбарда, 05.11.2021 в 12-м часу в ломбард вошел К. и сдал в залог за 3000 рублей мобильный телефон Хонор 9 А, сотруднице ломбарда Оксане пояснил, что этот телефон принадлежит ему и в ближайшее время он его выкупит. К допросу прилагает копию залогового билета (л.д. 69);

свидетеля К. ., согласно которым она работает в ломбарде, принимает предметы в залог и под реализацию. 05.10.2021 около 12 часов в ломбард пришел К. , он принес мобильный телефон Хонор 9А, чтобы заложить его в залог, сказал, что телефон принадлежит ему и в ближайшее время он его выкупит. Она предложила цену 3 000 рублей, К. согласился. Она выписала ему залоговый билет, заплатила К. за данный телефон 3 000 рублей (л.д. 90-91);

свидетеля А. ., согласно которым 14.12.2021 г. около 12 часов в ломбарде, расположенный в районе пересечения улиц 30 лет ВЛКСМ и Чехова г. Назарово, он купил мобильный телефон в корпусе синего цвета марки Хонор за 6500 рублей, вставил в телефон свою сим карту с номером № оператора «Мегафон» и начал им пользоваться. 20.12.2021 сотрудники полиции ему сообщили, что этот телефон ранее был похищен, он добровольно выдал этот телефон (л.д. 77-78);

Также виновность подсудимого в совершении указанного хищения подтверждается сведениями из письменных материалов дела

- заявления П. . от 03.10.2021, который просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него телефон Хонор стоимостью 7000 рублей и карту памяти стоимостью 899 рублей (л.д. 11);

- протокола осмотра места происшествия от 03.10.2021, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает потерпевший, откуда был похищен телефон (л.д. 13-18),

- протокола осмотра предметов от 09.10.2021, согласно которому осмотрены светокопии коробки от мобильного телефона Honor 9А, кассовых чеков, при осмотре которых установлено, что смартфон Honor 9А приобретен 03.02.2021 за 10990 рублей, карта памяти Micro SD 64Gb Mirex UHS-I Class 10 +SD приобретена 15.08.2021 за 899 рублей, осмотренные копии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в деле (44-45, 46, 47-48),

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.12.2021, согласно которому в служебном кабинете №204 МО МВД России «Назаровский» обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9А» в корпусе синего цвета, выданный свидетелем А. (л.д. 79-81);

- протокола осмотра предметов от 24.12.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor 9А, модель «MOA-LX9N», в корпусе синего цвета, выданный свидетелем А. который затем признан вещественным доказательством (л.д. 82-84,85, 86, 87);

- протокола осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которому осмотрен залоговый билет № 089785 от 05.10.2021, содержащий записи о том, что К. сдал в залог сотовый телефон Хонор, б/у, залоговый билет признан вещественным доказательством (л.д. 70-71,72,73).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Трафимова Д.А. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указание в протоколе допроса свидетеля С. даты сдачи К. телефона в залог 05.11.2021 суд расценивает как опечатку, т.к. из показаний свидетелей К., К.О. залогового билета следует, что К. С. сдал телефон в ломбард 05.10.2021. Данное обстоятельство сомнений не вызывает, на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного, которая была дана потерпевшим, стоимость похищенного подтверждается представленным потерпевшим чеками, никем эта оценка не оспаривалась, и, учитывая стоимость похищенного имущества, показания потерпевшего о размере его дохода и расходов на момент совершения хищения, суд приходит к выводу, что потерпевшему П. . был действительно причинен значительный ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества Трафимовым Д.А.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в материалах дела не содержится и не установлено в судебном заседании обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает Трафимова Д.В. вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Трафимову Д.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, не женат, с его слов – проживал в фактических семейных отношениях, участковым уполномоченным полиции и матерью подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступления против собственности, имеет заболевание <данные изъяты> его родной брат участвует в специальной военной операции.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трафимову Д.В., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. Трафимов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника, нет оснований полагать, что Трафимов Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, никаких сведений об этом в материалах дела нет и суду не представлено. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством участие брата подсудимого в специальной военной операции, данное обстоятельство учитывается в данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Также с учетом данных о личности Трафимова Д.В. и вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, т.к. его исправление при условном наказании невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом того, что преступление Трафимовым Д.В. было совершено до вынесения в отношении него приговоров суда от 25.10.2022, 06.02.2023, 30.05.2023, наказание по которым последовательно присоединялись на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему приговору наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 30.05.2023. Оснований не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по той причине, что преступление по настоящему приговору было совершено после совершения преступлений, за которые он был осужден Ачинским городским судом 06.02.2023, как того просит подсудимый, не имеется, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ положения этой статьи применяются, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, т.е. значение имеет не дата совершения преступления по предыдущему приговору, а дата вынесения предыдущего приговора.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить Трафимову Д.В. в виде исправительной колонии строгого режима, т.к. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Трафимову Д.А. следует изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трафимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда от 30.05.2023 окончательно назначить Трафимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трафимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать Трафимова Д.В. до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Трафимова Д.В. по настоящему уголовному делу с 02.06.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 30.05.2023, включая время содержания под стражей, с 08.10.2019 по 17.07.2020, с 19.12.2022 по 01.06.2023 включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: светокопию коробки от мобильного телефона Honor 9А, светокопии кассовых чеков, копию залогового билета, - хранить в деле весть срок его хранения, телефон Honor 9А, переданный на хранение потерпевшему П. . – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья     подпись     Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко