Решение по делу № 2-247/2022 (2-1269/2021;) от 27.12.2021

    копия

    Гр. дело №2-247/2022                                                           УИД24RS0049-01-2021-001666-35

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                                                г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Герасимову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Герасимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Герасимовым В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого предоставил заемщику кредит на сумму 682417 рублей 58 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка 14,5% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.07.2021. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 32184,00 рублей. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 135933,67 рублей. По состоянию на 08.12.2021 общая задолженность по договору составляет 841542,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 666738,29 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 38870,31 рублей, неустойка – 135933,67 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 16059,31 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 721667,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 666738,29 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 38870,31 рублей, неустойка – 16059,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2021 в размере 721667,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10416,68 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Герасимов В.А., его представитель Колмаков А.С., действующий на основании доверенности от 19.07.2021, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснили, что согласно искового заявления истцом взыскивается неустойка в размере 16059, 31 рублей. Расчитывая неустойку, истец основывался на условиях договора, которые предусматривают нейстойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По такому расчету неустойка получилась 135933,67 рублей. Истцом неустойка снижена по своей инициативе, что, по их мнению, не препятствует снижению ее размера судом. Неустойку 16059,31 руб. считают завышенной и несоразмерной в связи с противоречием условий договора о взыскании неустойки действующему законодательству. Согласно расчета и искового заявления, в период начисления неустойки начислялись проценты, следовательно, начисляемая неустойка не должна была превышать 20 % годовых или 0,054 % в день. Соразмерный размер неустойки за 1 день просрочки будет рассчитываться следующим образом: 20 %/365=0,054 %; сумма неустойки, рассчитанная исходя из 3,0 % от суммы долга составляет 135933,67 рублей. Приводя сумму неустойки в соответствие с соразмерным размером по формуле: размер штрафов по иску / (3,0 / 0,054) = размер соразмерных штрафов, получим: 135 933,67 / (3,0 / 0,054) = размер соразмерных штрафов или 135 933,67 / 55,55 = 2447,05 рублей. Таким образом, сумма полученной соразмерной неустойки в 6,5 раз меньше заявленной истцом неустойки, даже с учетом снижения. Просят снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 2447,05 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Герасимовым В.А. на основании заявления был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 682417,58 рублей, под 14,5% годовых, сроком до 14.04.2026 на условиях, определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 682417,58 рублей.

Согласно п.4.1.4 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, до начала операционного дня.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк вправе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику (п.6.5.5 Общих условий).

12.10.2021 Герасимову В.А. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность на 08.12.2021 составляет 721667,91 рублей, где задолженность по основному долгу – 666738,29 рублей, задолженность по уплате процентов – 38870,31 рублей, неустойка (с учетом уменьшения размера неустойки Банком в одностороннем порядке) – 16059,31 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 721667,91 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Герасимовым В.А. представлены возражения относительно размера взыскиваемой неустойки и ее контррасчет. Контррасчет неустойки ответчика судом не принимается, поскольку он не основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. Учитывая, что по условиям кредитного договора, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также то, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки со 135 933,67 руб. до 16059,31 руб., суд считает, что оснований для снижения размера неустойки судом не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, доводы ответчика о снижении неустойки до 2447,05 рублей явно не основаны на нормах материального права, к которым в конкретном случае относятся требования п.6 ст.395 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 721667,91 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 10416,68 рублей (платежное поручение № 171926 от 14.12.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Герасимову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Владислава Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2021 в размере 721 667 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 666738 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38870 рублей 31 копейка, неустойка – 16059 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей 68 копеек, а всего 732 084 (Семьсот тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись -                                                       О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                           О.В.Белькевич