Решение от 29.10.2019 по делу № 22-8159/2019 от 10.10.2019

Мотивированное апелляционное определение вынесено 31 октября 2019 года.

Председательствующий: судья Макаров И.А. дело № 22-8159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Медведевой Е.И., Пугачева А.В.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новолялинского района Баудер Г.А., апелляционной жалобе защитника - адвоката Головлева В.П. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года, которым

Борисов Н.В.,

родившийся ( / / ), судимый:

- 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УКРФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 28 ноября 2018 года этим же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к5месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к5месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. На 13 сентября 2019 года срок неотбытого дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года отменено.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы и полностью неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 14 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Постановлено срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 года, в соответствие с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержание под стражей с 29 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года, а также с 29 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором суда Борисов Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Г. 23 июля 2019 года в доме, расположенном по адресу: г. Новая Ляля, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудер Г.А. просит приговор в отношении Борисова Н.В. изменить ввиду неправильного исчисления судом периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: в приговоре указано, что зачету в срок наказания подлежат периоды с 29 июля по 12 сентября 2019 года и 29 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как следует зачесть периоды с 29 июля по 12 сентября 2019 года и с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Кроме того просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров – до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Головлев В.П. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, оценил их недостаточно и учел лишь формально. Обращает внимание, что Борисов Н.В. принял меры по заглаживанию перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, в том числе принес извинения, которые последним были приняты и он просил строго не наказывать Борисова. Ссылается на то, что поводом к совершению преступления стало поведение потерпевшего Г., находившегося в алкогольном опьянении и выражавшегося грубой нецензурной бранью в адрес Борисова. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Борисов Н.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борисов Н.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания осужденному Борисову Н.В. судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, такого поведения в действиях потерпевшего не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности назначения Борисову Н.В. иного наказания, кроме как лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Борисовым Н.В. в период условного осуждения по приговору от 28 ноября 2018 года, в связи с чем суд выполнил требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом указание в приговоре на п. «а» данной статьи является технической опиской, не повлиявшей на правильность назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд назначил осужденному наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров в строгом соответствии с уголовным законом, оснований для смягчения наказаний не имеется.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем в представлении прокурора обоснованно указано на допущенную судом ошибку при указании в резолютивной части приговора периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд указал, что зачету в срок наказания по правилам п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат периоды содержания под стражей с 29 июля по 12 сентября 2019 года и 29 сентября по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало зачесть периоды с 29 июля по 12 сентября 2019 года и с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: