Решение от 27.04.2022 по делу № 2-352/2022 (2-6225/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-352/2022

61RS0001-01-2021-007420-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудневой В. И. к Симоновой А. Г., Симоновой Э. А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки, аннулировании записи ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Руднева В.И. обратилась в суд с иском к Симоновой А.Г., Симоновой Э.А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований истец указала, что в 2021 году ответчики Симонова А.Г., Симонова Э.А. на земельном участке, находящемся в их собственности, расположенном по адресу: ..., площадью 599 кв. м, кадастровый №, самовольно возвели объекты капитального строительства.

Ответчики в нарушение строительных, пожарных, санитарных норм и правил возвели жилой дом и кухню без разрешительной документации. Кухню возвели по красной линии с участком, расположенным по адресу: ..., без согласия собственников соседнего участка по меже.

В связи с изложенным истец просила обязать ответчиков снести самовольную возведенную постройку (кухня, баня, сарай, хоз. постройка) по меже, расположенную на земельном участке площадью 599 кв. м, кадастровый №, принадлежащем ответчикам.

Определением суда от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Истец Руднева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Розаков В.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил снять с учета и аннулировать запись в ЕГРН права собственности ответчиков на дом литер Б, КН №, общей площадью 71,6 кв.м, по адресу: ..., обязать ответчиков в течение двух месяцев снести самовольную постройку литер Б, КН №, общей площадью 71,6 кв.м, по адресу: ....

Ответчики Симонова А.Г., Симонова Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Толокольников А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону – Шепилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов Ф.И.О., Фисенко В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В судебном заседании установлено, что истцу Рудневой В.И. принадлежат на праве собственности земельный участок КН № площадью 317 кв.м, а также жилой дом КН № площадью 180,1 кв.м. расположенные по адресу: ....

Ответчикам Симоновой А.Г., Симоновой Э.А. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок КН № площадью 599 кв.м. по адресу: .... На указанном земельном участке расположен спорный объект - жилой дом площадью 71,6 кв.м.

Указанный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым №, в отношении него также зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков: Симоновой А.Г. - в размере 2/3, запись в ЕГРН № от 26.06.2019, и Симоновой Э.А. - в размере 1/3, запись в ЕГРН № от 26.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2021 г.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2002 г., вступившим в законную силу 15.10.2002 г., за Ф.И.О. (правопредшественником ответчиков) признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Бб б1 б2», общеполезной площадью 18,8 кв.м. в том числе жилой 8,3 кв.м., хозстроения лит. «З,К» и навесы лит «Л.М.», расположенные на земельном участке домовладения ....

Вышеуказанным решением суда установлено, что жилой дом лит. «Ббб1б2», хоз. строения лит. «З,К», навесы лит. «Л.М» возведены примерно с 1956 г. Постановление главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону №568 от 23.04.2001 г. подтверждает, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, граждан, не нарушают чьих-либо прав и интересов.

Как следует из представленного истцом Плана домовладения, датированного 1971г., штамп «Самовольная застройка» относится к «Лит. З,К,М,П,Л», тогда как спорный жилой дом имеет литер «Б».

Согласно акту обследования от 09.12.2021г., техническому плану здания от 10.12.2021г., а также техническому паспорту от 10.12.2021 г., на кадастровом учете стоит сложносоставной объект кадастровый № (жилой дом литер А, площадью 31,4 кв.м., в т.ч. жилой 21,6 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 8,3 кв.м., сарай литер З, пл.11,2 кв.м). При проведении кадастровых работ установлено, что жилой дом литр А и сарай литр З – снесены, а жилой дом литер Б – реконструирован.

После реконструкции площадь жилого дома литр Б, определенная согласно Приказу П/0393 от 23.10.2020 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 71,6 кв.м., а общая, как сумма площадей помещений составила 70,5 кв.м. Указанные изменения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2021г.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом жилой дом по адресу: ..., принадлежащий ответчикам, был построен значительно раньше (1956 г.), чем жилой дом по адресу: ..., принадлежащий истцу (2003 г.), на момент возведения не мог нарушать чьих-либо законных прав, а в последующем был реконструирован.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Полиэксперт».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Полиэксперт» № от 08.04.2022 года противопожарное расстояние от жилого дома литер «Б» КН № (...) до жилого дома, расположенного на соседнем с левой (юго-восточной) стороны земельном участке КН № (...) составляет 1,11-1,27м, что не соответствует требованиям Таблицы 1, а также п. 4.3 СП 4.13130.2013 правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с чем, требования 4.13130.2013, а также N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения распространения пожара - не выполнены. Соответственно не выполнены требования ст. 6 «Условия соответствия объекта защиты званиям пожарной безопасности» N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В части прочих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил жилой дом литер «Б» по адресу: ... 47 соответствует действующим требованиям: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»; СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; СанГ1иН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом литер «Б» по адресу: ..., представляет угрозу жизни и здоровью жильцов жилого дома на земельном участке КН № (...) в связи с несоответствием противопожарных разрывов действующим нормативным требованиям и СП 4.13130.2013 (не обеспечено нераспространение пожара).

При визуальном и инструментальном обследовании жилого дома литер [Б» по адресу: ... сверхнормативных дефектов, повреждений (прогибов, отклонений от вертикали, трещин) в несущих конструкциях: фундаменте, стенах, перекрытиях - не обнаружено. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий жилого дома литер «Б» - обеспечена. Опасность внезапного обрушения несущих и ограждающих конструкций – отсутствует.

В рамках исследования по четвертому вопросу указаны способы устранения несоответствия жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № требованиям действующих норм и правил. Таким образом, имеющиеся несоответствия действующим противопожарным нормам являются устранимыми.

Согласно абзацу 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 (изм.1), допускающему возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), таким образом, в случае возможности заручиться указанным согласием.

Иные решения, выходящие за рамки СП 4.13130, как документа добровольного применения, включенного в «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года N 1190), возможны в рамках разработки и согласования в установленном порядке специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности (СТУ).

К данным решениям можно отнести: выполнение кровли жилого дома литер «Б» КН № (...) в качестве противопожарного перекрытия с пределом л нестойкости REI 150 и с классом пожарной опасности строительных конструкций КО (заменить деревянные балки стропильной системы кровли металлические с огнезащитной обработкой, обеспечивающей предел огнестойкости REI 150, исключить применение деревянных конструкций, решетки, использовать в качестве перекрытия железобетонные плиты или сэндвич-панель с заполнением из негорючего материала и т.д.); либо иные размеры отдельно стоящей противопожарной стены 1-го типа, и условии выполнения, кровли жилого дома литер «Б» КН № (...) с пределом огнестойкости REI 45 и ассом пожарной опасности строительных конструкций КО (по расчету в рамках специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности).

Эксперты Ф.И.О., Фисенко В.А., допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что выявленное несоответствие жилого дома по адресу ..., КН №, действующим противопожарным нормам является устранимым, имеется возможность оставления жилого дома по адресу ..., КН №, без изменений (без устранения несоответствия) при достижении взаимного согласия собственников (домовладельцев), жилой дом по адресу ..., КН №, принадлежащий ответчикам, построен значительно раньше (1956 г.), чем жилой дом по адресу ..., КН №, принадлежащий истцу (2003 г.), право собственности на жилой дом по адресу ..., принадлежащий ответчикам, было признано значительно раньше (2002 г.), чем зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу ..., КН №, принадлежащий истцу (2003 г.), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольной постройки литер Б, КН №, общей площадью 71,6 кв.м, по адресу: ..., аннулировании записи в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.