Решение по делу № 1-51/2023 (1-402/2022;) от 04.05.2022

Дело 1-51/2023 (1-402/2022;)

24RS0056-01-2022-003820-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                                             23 января 2023 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоровой О.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.

подсудимого – Корчинского Г.Ю.,

защитника - адвоката Поздникиной Н.М.., ордер № 279 от 24 июня 2022 года,

при секретаре – Коваль Е.Е., Сафиулиной К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корчинского Григория Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ИП Вильдяев, разнорабочим (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, судимого,

-21.02.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска ( с учетом изменений от 05.07.2018 года, 20.09.2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.01.2019 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21.02.2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 23.01.2021 года,

-24.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26.10.2022 года мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.08.2022 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.12.2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.08.2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Корчинский Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.03.2022 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Корчинский Г.Ю. шел по ул. Обороны г. Красноярска.

Проходя по участку местности, расположенному между д. 116 по ул. Ленина и д. 118 «а» по ул. Ленина г. Красноярска, Корчинский Г.Ю. на асфальте увидел смартфон марки «Samsung SM-A705F Galaxy A70» в чехле черного цвета, принадлежащий Блохиной Е.Б.

В этот момент у Корчинского Г.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Samsung SM-A705F Galaxy A70» в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Блохиной Е.Б., с сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Блохиной Е.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Корчинский Г.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, поднял, принадлежащий Блохиной Е.Б. смартфон марки «Samsung SM-A705F Galaxy A70» в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Блохиной Е.Б., с сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Блохиной Е.Б., положил в карман своей одежды, при этом на поступающие входящие звонки не ответил с целью сообщения об обнаружении смартфона, не обратился в правоохранительные органы по поводу обнаружения смартфона, а в последующем выключил его, тем самым обратил указанный смартфон в свою собственность.

В эти же сутки, в вечернее время, Корчинский Г.Ю., находясь у себя дома по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 18-39, нашел в сети «Интернет» информацию о том, как сбросить настройки и разблокировать смартфон. После чего с помощью полученной информации сбросил настройки в смартфоне Блохиной Е.Б. Затем Корчинский Г.Ю. вытащил из смартфона сим-карту, которая была установлена в смартфоне, при этом вставил в смартфон Блохиной Е.Б. свою сим-карту с абонентским номером 89082238222, которая зарегистрирована на его имя.

Таким образом, Корчинский Г.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее Блохиной Е.Б. на сумму 18000 рублей, причинив Блохиной Е.Б. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Корчинский Г.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 14 марта 2022 года, в первой половине дня, он шел по дороге со стороны ул. Республики, по левую руку от него был парк, увидел сотовый телефон Samsung, который находился в черном чехле, с белой нитью, обклеенный защитной пленкой, который лежал посередине дороги, на перекрестке ул. Ленина-Обороны на пешеходном переходе, он поднял его. Он сотовый телефон не крал, а нашел его. Он понимал, что сотовый телефон кто-то потерял, он оглядывался, но владельца сотового телефона не было. Он понимал, что владелец сотового телефона марки Samsung обязательно найдется и заберет его. Когда он находился в гостях, он слышал, что на сотовый телефон поступали звонки, он выключил телефон, поскольку он мешал. Приехав домой, через 2-3 часа, он из телефона извлек сим-карту, вставил свою сим-карту. При помощи сети «Интернет», он нашел информацию, как можно разблокировать, сбросить настройки телефона и запустить его, что было им и сделано. У него не было на тот момент сотового телефона, он решил воспользоваться сотовым телефоном, который нашел, а потом вернуть сотовый телефон владельцу. Пользовался сотовым телефоном три дня. Полагает, что при иной сим-карте, на телефон можно позвонить, найти его. После чего, он зашел в гости к своей знакомой Тагировой Наталье с телефоном, а ушел из гостей без сотового телефона. Наталья попросила у него телефон, потом она поставила сотовый телефон на зарядку. Где в настоящее время находится телефон, он не знает. Он не доверяет правоохранительным органам, поэтому не обратился в связи с пропажей телефона. Он явился в отдел полиции, где все сообщил сотруднику полиции. Он участвовал в проверке показаний на месте. Исковые требования признает.

Несмотря на отрицание в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей ФИО14., в судебном заседании, которая пояснила, что сотовый телефон приобрела за 30 000 рублей в 2019 году в мае или августе месяце, Samsung SM-A705F GALAXY A70, последняя модель, черного цвета, он был в новом чехле, открывался как книжка, был прошит белой нитью, с черной окантовкой, не поцарапан. 14 марта 2022 года в 10.00 она договорилась со своей коллегой Кондратьевой, съездить в кондитерскую «РомБаба», где она заказала торт, чтобы его забрать, указанный кондитерский магазин расположен на углу улиц Обороны и Ленина г. Красноярска, где предположительно, могла уронить свой сотовый телефон. До того, как встретить подругу, она держала свой сотовый телефон и перчатки в руках, она была одета в зимний пуховик. За ней подъехала Кондратьева, они поехали в кондитерскую за тортом. Подъехав к кондитерской, она вышла из автомобиля и пошла за тортом. Забрав торт, она села в автомобиль и они поехали на Красную площадь, в магазин «Калина-Малина», чтобы купить для себя продукты. Когда она стала выходить из автомобиля, обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон. Они с подругой стали искать сотовый телефон, в автомобиле, стали звонить на сотовый телефон, гудки сначала шли, но трубку никто не брал, через пять минут телефон стал недоступен. Она предположила, что сотовый телефон оставила в кондитерской, они вернулись в нее. Вернувшись в кондитерскую, она сообщила сотрудникам указанного заведения о том, что забыла сотовый телефон, сотрудники начали звонить на сотовый телефон, но он был уже отключен. После чего, она обратилась в ОП №1. Ущерб причинен ей значительный, телефон в настоящее время ей не вернули. Исковые требования поддерживает. У нее имеются кредитные обязательства, помогает внучке материально, на иждивении больная мать, заработная плата составляет 50 000-60 000 рублей ежемесячно.

          Показаниями свидетеля ФИО13., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что у нее есть подруга Блохина Е.Б. 14.03.2022 в утреннее время, она договорилась с ней, что подъедет к ее дому, чтобы съездить в кондитерскую «РомБаба», расположенную по ул. Ленина, г. Красноярска, и купить торт. В утреннее время она на своем автомобиле марки «Ниссан» подъехала к дому Блохиной Е.Б., расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова. Елена стояла на улице и ждала ее. После чего они проехали к кондитерской «РомБаба», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118 «а». Блохина Е.Б. вышла из автомобиля и прошла в кондитерскую, через несколько минут она вернулась в автомобиль с тортом, села в автомобиль, и они проехали в магазин, расположенный на ул. Красная площадь г. Красноярска. При выходе из автомобиля Блохина Е.Б. обнаружила, что у нее отсутствует смартфон. Тогда они стали искать его в машине, но не нашли, после чего она стала звонить на ее абонентский номер, но на звонки никто не отвечал. Тогда Блохина Е.Б. предположила, что могла оставить телефон в кондитерской, и они поехали в нее. По пути следования до кондитерской, Блохина Е.Б. звонила с ее телефона на свой номер, через несколько минут смартфон стал недоступен. Подъехав к кондитерской, Блохина Е.Б. прошла в нее с целью поиска телефона, но в кондитерской его также не оказалось (л.д. 55-57);

        Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 16.03.2022 года в вечернее время к ней в гости пришел Корчинский с вещами для продажи, так как он занимался продажей мужских вещей, а она хотела купить у него для своего бывшего мужа вещи. Также у Корчинского был с собой телефон. Корчинский показал ей свой телефон, какой марки не помнит, и сказал: «смотри какой навороченный телефон». Она спросила у него, где он взял данный телефон, так как знает, что купить такой телефон он сам не мог, так как нигде не работает. На что Корчинский ничего внятного ей не ответил, но о том, что он его нашел, он не рассказывал. В течение вечера Корчинский показывал ей на своем телефоне фотографии одежды, которые у него также были в наличии, из показанных вещей она также выбрала, что желает приобрести у него. После чего Корчинский должен был поехать домой и привезти вещи, но так как Корчинский был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в связи с поздним временем суток автобусы уже не ходили, Корчинский остался и попросил поставить телефон на зарядку. Около 5 часов 17.03.2022 она отдала ему телефон, и легла спать, что он дальше делал с телефоном, она не знает, куда дел его не знает. 17.03.2022 года в утреннее время около 11 часов она пошла в магазин, выйдя на лестничную площадку, она увидела Корчинского с какими-то мужчинами, он был состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала им, чтобы они расходились, так как ей не нужны неприятности с соседями из-за шума в подъезде. Вернувшись домой, она обнаружила, что на лестничной площадке никого не было. Телефон Корчинского она не брала, дома у нее, он его не оставлял (л.д. 58-60);

Показания указанных выше потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а также и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

-заявлением Блохиной Е.Б., зарегистрированное в КУСП №7899 от 14.03.2022 ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», что последняя зашла в кондитерскую «РомБаба» за тортом, забрав торт ушла, проехав пять минут обнаружила отсутствие телефона, вернулась в кондитерскую, но телефона не было (л.д. 12);

-ответом БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому края, о наличии активности имей 355919101678840 по номеру 89082238222, зарегистрированному на имя Корчинского Г.Ю., в период с 14.03.2022 по 17.03.2022. (л.д. 22-24); постановлением от 18.04.2022 ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 25);

-протоколом выемки от 15.04.2022 года, у потерпевшей Блохиной Е.Б. были изъяты предложение №А-14078466 от 18.08.2019, товарный чек на покупку сотового телефона, фотографии коробки от сотового телефона, фототаблицей, приложением (л.д.41-43, 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2022 года, осмотрены предложение №А-14078466 от 18.08.2019, товарный чек на покупку сотового телефона, фотографии коробки от сотового телефона, фототаблицей (л.д. 48-50), постановлением от 18.04.2022 года вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

-протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2022 года, Корчинский Г.Ю. указал на место, где обнаружил сотовый телефон, фототаблицей (л.д. 74-78);

        Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

        Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе следствия, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, также не установлено.

        Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

        Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе следствия, в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них неприязненных отношений с Корчинским Г.Ю. не имел, какого-либо конфликта между ними не было, показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин для оговора Корчинского Г.Ю., данными лицами, заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, таковых    не представлено, судом не выявлено.

Подсудимым Корчинским Г.Ю. не отрицаются события, происходящие 14 марта 2022 года    между д. 116 по ул. Ленина и д. 118 «а» по ул. Ленина г. Красноярска, где Корчинский поднял сотовый телефон марки « Samsung», оставив его себе, на поступающие звонки не отвечал, в правоохранительные органы по поводу обнаружения телефона не обращался, а в последующим выключил его.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, в части не признания вины, об отсутствии умысла на хищение сотового телефона, суд относится критически, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым избежать ответственности за содеянное, так как доводы подсудимого и защиты опровергаются последующими действиями Корчинского, который после завладения сотовым телефоном мер к возврату сотового телефона законному владельцу не предпринял, в полицию не сообщил, сбросил настройки сотового телефона, вставил свою сим-карту и продолжил им пользоваться, а также собранными по делу доказательствами, последовательными показаниями потерпевшей, которая пояснила в судебном заседании, что сотовый телефон был включен, после того, как она обнаружила отсутствие телефона, начала звонить, гудки шли сначала, трубку никто не брал, примерно через пять минут телефон стал недоступен, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Блохиной Е.Б. и исследованными материалами дела.

Доводы защиты о том, что действия Корчинского неверно квалифицированы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для оправдания Корчиснкого не имеется.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Корчинского в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, с учетом логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности, который судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен (со слов), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (в части фактических обстоятельств обнаружения сотового телефона), состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является (простым).

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

       Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости, соразмерности и иметь должное воздействие на его исправление.

            Суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 года.

            Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

            С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

               В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшей Блохиной Еленой Борисовной исковые требования о взыскании с подсудимого, причиненного в результате его преступных действий, материального ущерба, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

        Корчинского Григория Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корчинского Г.Ю. отменить. Избрать Корчинскому Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

             Срок отбывания наказания Корчинского Г.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корчинского Г.Ю. под стражей с 24.08.2022 года по 25.12.2022 года включительно, с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 года с 26.12.2022 года по 22.01.2023 года.

        Взыскать с Корчинского Григория Юрьевича в счет возмещения материального вреда, в пользу Блохиной Еленой Борисовны 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей

             Вещественные доказательства: документы хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

            Судья                                                                               О.А. Федорова