Дело № 33-5591/2022 № 2-492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Л. В. к Даниловой Т. В., Данилову М. А., Царевой В. Н., Чебоксаровой М. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Терентьевой Л. В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Терентьева Л.В. обратилась в суд с иском к Даниловой Т.В., Данилову М.А., Царевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес) принадлежали на праве собственности ФИО10 Более 30 лет Терентьева Л.В. проживала в жилом доме вместе с ФИО9 (сыном ФИО10). Они владели имуществом открыто, непрерывно, действовали добросовестно, поскольку полагали наличие права собственности на такое имущество. Истец несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. (дата) ФИО9 умер. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чебоксарова М.А.

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Терентьевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Терентьева Л.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение которым ее требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Данилова Т.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО10 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование по адресу: (адрес) под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора от (дата) N . На основании указанного договора за ФИО10 записано домовладение по адресу: (адрес).

(дата) ФИО10 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому принадлежащий ему жилой дом по адресу: (адрес) завещал своему сыну ФИО12 После смерти ФИО10 (дата) открылось наследство в виде указанного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО10 являлись *** ФИО11, *** ФИО12, ФИО9 и *** Царева В.Н.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 наследники в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

ФИО11 умерла (дата), ФИО12 умер (дата), ФИО9 умер (дата).

Из имеющейся в материалах дела домовой книги домовладения следует, что в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства до своей смерти ФИО9

Сторонами не оспаривалось, что в указанном домовладении проживает Терентьева Л.В., которая была вселена в жилое помещение ФИО9 как его гражданская супруга.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 218, 222, 234, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции признал, что характер владения истцом спорными объектами недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания у истца собственником имущества в силу приобретательной давности, и отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от (дата)), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения имуществом как своим собственным.

При этом в пункте 16 постановления от (дата) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░10 (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░9), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░9

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░12

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5591/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Терентьева Лидия Васильевна
Ответчики
Царева Валентина Никоноровна
Данилова Татьяна Викторовна
Чебоксарова Марина Александровна
Данилов Михаил Александрович
Другие
Наумов Олег Леонидович
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Кравцова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
11.07.2022Передача дела судье
02.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Передано в экспедицию
02.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее