Решение по делу № 11-112/2018 от 16.02.2018

Дело № 11- 112/2018    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г.                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Барнаул» на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 17.11.2017,

у с т а н о в и л:

17.11.2017 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Барнаул» о вынесении судебного приказа в отношении должника – Лихачевой Людмилы Алексеевны в связи с тем, что заявленные требования о взыскании процентов по договору микрозайма за период с 21.09.2016 по 11.10.2017 не соответствуют критерию бесспорности.

С постановленным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано на правомерное начисление процентов за пользование микрозаймом за весь период пользования заемщиком денежными средствами, то есть до фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 1.2 договора. Определение ВС РФ по делу №7-КГ17-4 вынесено по конкретному делу, по которому были исследованы доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «Отличные наличные – Барнаул» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 17.11.2017 постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Барнаул» о вынесении судебного приказа в отношении должника – Лихачевой Л.А.

В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Отличные наличные-Барнаул» просили взыскать с Лихачевой Л.А.задолженности по договору займа № от 26 марта 2015 года, а именно: проценты за пользование займом за период с 21.09.2016 по 11.10.2017 в сумме 15 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 308 руб.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела мировым судьей обоснованно установлены признаки спора о праве, поскольку, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017):

- Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Мировой судья законно и обоснованно вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 17.11.2017, что не лишает заявителя права предъявить требования о взыскании денежных средств в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.11.2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные – Барнаул» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)                                 Л.В.Ветошкина

Подлинник апелляционного определения в деле № 11-112/2018 г.