Решение по делу № 2|1|-246/2021 от 14.05.2021

56RS0044-01-2021-000364-11

№ 2(1)-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 01 июля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием истца Дворянчикова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчиков И.М. к Ковпак В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дворянчиков И.М. обратился в суд с иском к Ковпак В.В., указав, что 24 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300 с процентной ставкой 18/,5% годовых, срок возврата долга до 24.12.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом о приеме-передачи денежных средств от 24.12.2018г. До настоящего момента ответчик полностью сумму займа не возвратил, долг составляет .

21.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен новый договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере срок возврата долга до 30.12.2019 г., в случае несвоевременного возврата займа в срок, взымается неустойка в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа в полном объеме.

13 апреля 2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полной уплате неустойки и возврате суммы долга. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.12.2018 г. в размере 257200 руб.; проценты по договору займа от 24.12.2018 г. из расчета 18,5% годовых от суммы долга за период просрочки с 25.01.2019 г. по 11.05.2021 г. в размере 124304,72 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в период просрочки с 25.01.2019 г. по 11.05.2021 г. в размере 39 656,91 руб.; задолженность по договору займа от 21.09.2019 г. в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001,24 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Ковпак В.В. в его пользу задолженность по договору займа от 24.12.2018 г. в размере 257200 руб.; проценты по договору займа от 24.12.2018 г. из расчета 18,5% годовых от суммы долга за период просрочки с 25.01.2019 г. по 23.06.2021 г. в размере 129656,63 руб.; задолженность по договору займа от 21.09.2019 г. в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001,24 руб.

Истец Дворянчиков И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик с ним на связь не выходил, задолженность по договорам займа не возмещал. Все денежные переводы, которые осуществлены ответчиком в счет возмещения задолженности, представлены им с исковым заявлением и учтены при расчете суммы иска. Просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Ковпак В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном возражении по иску указал, что выплачивал истцу задолженность по займам как денежными переводами. так и передачей лично в руки. С расчетом суммы долга, представленным истцом не согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

24.12.2018 г. Дворянчиков И.М. и Ковпак В.В. заключили договор займа, согласно которому Дворянчиков И.М. передает Ковпак В.В. денежные средства в размере с процентной ставкой 18,5 % годовых. Ответчик обязался 25 числа каждого месяца возвращать заём в размере , окончательный срок возврата суммы займа до 24.12.2022 г.

Согласно акту приема-передач денежных средств от 24.12.2018 г., истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере . в соответствии с Договором займа от 24.12.2018 г.

21.09.2019 г. Дворянчиков И.М. и Ковпак В.В. заключили договор займа, согласно которому Дворянчиков И.М. передает Ковпак В.В. денежные средства в размере возврат займа не позднее 30.12.2019 г. (п. 2.2).

Согласно п 3.1 Договора займа от 21.09.2019 г., в случае несвоевременного возврата Суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.2 Договора, Заимодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в размере 5% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа ( расписки ) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Судом установлено, что согласно справкам по операциям по банковской карте Дворянчикова И.М., имеются денежные переводы от 14.07.2020 г., 27.12.2020 г., 12.03.2021 г., на сумму , от 02.12.2020 г. на сумму и от 12.04.2021 г. на сумму , всего на сумму .

Из пояснений истца следует, что были перечислены ответчиком Ковпак В.В. в счет погашения задолженности по договору займа от 24 декабря 2018 года. По договору от 21.09.2019 года возмещения задолженности ответчиком не производилось.

Из письменных пояснений ответчика Ковпак В.В. следует, что часть денежных средств в счет погашения долга, возвращались Дворянчикову И.М. лично в руки, однако доказательств подтверждающих передачу денежных средств суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от 24 декабря 2018 года и 21 сентября 2019 года, требования истца являются законными, обоснованными.

Ответчик Ковпак В.В. исполнил свои обязательства частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 24 декабря 2018 года в размере 257 200 рублей, по договору займа от 21 сентября 2019 года в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания договора займа от 24 декабря 2018 года проценты по договору займа стороны определили в размере 18,5% годовых. При этом в своем расчете истец просил суд взыскать с ответчика названные проценты за период с 25 января 2019 года по 23 июня 2021 года.

Поскольку сторонами предусмотрено начисление процентов, а положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что беспроцентный займ должен быть прямо предусмотрен договором, следовательно требования о взыскании с ответчика процентов по договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих к взысканию, суд приходит к выводу, что период просрочки составил с 25.01.2019 года по 23.06.2021 года, ответчиком в счет погашения долга были перечислены денежные средства на счет истца 14.07.2020 г., 27.12.2020 г., 12.03.2021 г., на сумму , 02.12.2020 г. на сумму , 12.04.2021 г. на сумму , следовательно сумма, процентов составила 129 656,63 рублей.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета, ответчиком не оспаривалось и контррасчетом не опровергнуты. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства, и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ковпак В.В. неустойки по договору от в размере 5% за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2019 года по дату фактического возврата займа, что на день вынесения решения суда составляет

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О, о том, что положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае суд, с учетом обстоятельств дела, срока имевшей место просрочки исполнения обязательств по договору, а также наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме - явно несоразмерен степени вины ответчика, последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Ковпак В.В. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 486656,63 рубля, что составляет 8068,57 рублей

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 8 001,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшуюся сумму госпошлины в размере 67,33 рубля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворянчиков И.М. к Ковпак В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ковпак В.В. в пользу Дворянчиков И.М. задолженность по договору займа от 24.12.2018 года в размере 257 200 рублей, проценты по договору от 24.12.2018 года за период с 25.01.2019 года по 23.06.2021 года в размере 129 656 рублей 63 копейки, задолженность по договору займа от 21.09.2019 года в размере 50 000 рублей, неустойку по договору займа от 21.09.2019 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 001,24 рубля, а всего 494 857 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Ковпак В.В. в доход государства госпошлину 67 рублей 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2021 года

Судья: