Судья Синеок Ю.А.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-1225/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.

судей Хабаровой Т.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2018г. дело по апелляционным жалобам Дегтярева А.Н., Дегтяревой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2017г., которым постановлено:

«Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) солидарно с Дегтяревой С.Г., Дегтярева А.Н., Сарнацкого Я.В. задолженность по кредитному договору: сумму основного долга, проценты, неустойку, а всего: 3773410 руб. 41 коп. Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) солидарно с Дегтяревой С.Г., Дегтярева А.Н., Сарнацкого Я.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 844 руб. 21 коп. Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с Дегтярева А.Н. расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению оценочных работ, всего в сумме: 13 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 7757 760 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к Дегтяревой С.Г., Дегтяреву А.Н., Сарнацкому Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил и окончательно просил:

-взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 128 842,03 руб., из которых: срочная ссудная задолженность – 944 457,79 руб., просроченная ссудная задолженность 176 8150,93 руб., срочные проценты на срочную ссуду 15 214,83 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 27 466,83 руб., просроченные проценты – 776 426,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 328 806,17 руб., неустойка на просроченные проценты -268 318,96 руб.

-обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога,

- взыскать с ответчиков судебные расходы (т. 1 л.д. 232).

В обоснование иска истец указал, что 16.12.2010г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Дегтяревой С.Г. заключен Кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 21% годовых. Согласно Графику платежей, который является приложением к Дополнительному соглашению от 17.12.2010г. по Кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 114 061,13 руб. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Сарнацкого Я.В. и Дегтярева А.Н. и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярев А.Н. предоставил в залог банк принадлежащую ему на праве собственности кв. <адрес>. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик вышла на просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с уведомлением о предстоящем обращении взыскания на заложенное имущество, не исполнено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Дегтярев А.Н. и Дегтярева С.Г.

В апелляционной жалобе Дегтярев А.Н. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру <адрес> с установлением способа реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 7757 760 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Дегтярева С.Г. неоднократно обращалась к Истцу с заявлением о реструктуризации Кредитного договора, но получала отказ в реструктуризации. Дегтярева С.Г. не признала иск в части обращения взыскания на предмет залога - Квартиру, т.к. сумма задолженности по Кредитному договору не соразмерна стоимости Квартиры.

Истцом заявлен иск к поручителям по истечению года после одностороннего расторжения Кредитного договора. Сроком окончания действия Кредитного договора является дата одностороннего расторжения Кредитного договора Истцом. Кроме того, Истец не может предъявить требование о солидарной ответственности по Кредитному договору к Заявителю, как к поручителю, т.к. истёк годичной срок действия кредитного договора. Апеллянт полагает, что начальная стоимость предмета залога должна составлять сумму 9 697 200 руб., как рыночная стоимость Квартиры, а не -7 757 760 руб. В случае признания обоснованным Решения в части обращения взыскания на предмет залога - Квартиру, с начальной стоимостью предмета залога в сумме 7757760 руб., Заявитель, просит суд отсрочить реализацию предмета залога на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для погашения требований Истца по Кредитному договору.

В апелляционной жалобе Дегтярева С.Г. просит решение суда отменить в части уменьшения сумм основного долга, процентов и неустойки до 3680762 руб. и отменить обращение взыскания на предмет залога - квартиру <адрес> с установлением способа реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью предмета залога в размере 7757 760 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, но получала отказ. Полагает, что в погашении задолженности по договору включаются только суммы основного долга и процентов, все остальные суммы могут рассматриваться как неустойка. Ответчик не признает иск в части обращения взыскания на предмет залога, т.к. сумма долга несоразмерна со стоимостью квартиры. Апеллянт считает, что начальная стоимость квартиры при торгах должна быть равной рыночной стоимости. Сумма долга явно несоразмерна стоимости квартиры.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд верно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, при применении норм права, подлежащих применению.

Обстоятельства, указанные истцом — заключение кредитного договора и его условий, договоров поручительства, договора залога, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом (л.д. 15 - 61), признаются ответчиками, установлены, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.7 -8)

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.61 ГПК РФ и ст.ст. 309, 310, 810,811,819 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в отсутствие у ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Расчет суммы основного долга и процентов не оспорен, размер требований составляет (основной долг и проценты) 3531716,9 руб.

Право банка на взыскание неустойки определено ст.330 ГПК РФ и п. 5.1 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, суд нашел обоснованной позицию представителя ответчиков о явной несоразмерности неустойки в размере 21 % годовых, применив ключевую ставку - 8,5 % годовых. В пользу истца взыскана неустойка в размере

597125,13 х 8,5 : 21 = 241693,51 руб.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником его обязательств по кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник. Дополнительно Поручитель несет ответственность перед Кредитором за исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.2 Договоров поручительства и от ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3531716,9 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241693,51 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.363 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░.4.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2.8, ░. 8.1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9697200 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4 ░.2 ░░.54 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░: 9697200 ░ 0,8 = 7757760 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.203 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1225/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)
Ответчики
Дегтярева С.Г.
Дегтярев А.Н.
Сарнацкий Я.В.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
08.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2018Передано в экспедицию
08.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее