Решение от 30.01.2015 по делу № 12-11/2015 (12-410/2014;) от 29.12.2014

Материал № 12-11/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                              30 января 2015 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макеев И.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ от 03.12.2014 в отношении

Кузьминой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.12.2014, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фоминым Д.И., Кузьмина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Нарушение, допущенное Кузьминой А.С., выразилось в том, что 01.12.2014 в 07.54 часов по адресу: Димитровградское шоссе напротив дома №9 по улице Заречной города Ульяновска, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Кузьмина А.С., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу заявитель Кузьмина А.С. мотивирует тем, что 01.12.2014 транспортным средством «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, управлял её брат - ФИО1 В тот день в 07.54 часов ФИО1, она и их мать двигались по Димитровградскому шоссе в сторону центра города. На остановке, расположенной напротив дома №9 по улице Заречная города Ульяновска, им необходимо было выйти, о чем они попросили ФИО1, что он и сделал. На фотофиксации, представленной вместе с постановлением, очевидно, что водитель транспортного средства «Фольксваген Туарег» совершает маневр, чтобы остановиться на остановке. Из фотосъемки видно, что разметка, свидетельствующая о том, что имеется полоса движения для маршрутных транспортных средств, отсутствует. Также видно, что «Фольксваген Туарег» не создавал помех для маршрутных транспортных средств. Согласно п. 18.2 ПДД РФ, если полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу или для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, если это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В судебное заседание Кузьмина А.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу Кузьминой А.С. в его отсутствие.

Согласно представленным инспектором Фоминым Д.И. возражениям на жалобу Кузьминой А.С., на Димитровградском шоссе напротив дома №9 по ул. Заречная г.Ульяновска в сторону Императорского моста установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Специальные полосы на дорогах, обозначенные знаками 5.11, 5.13.1 – 5.14 и (или) разметкой 1.23 в виде буквы «А», предназначены для безрельсовых маршрутных транспортных средств, то есть для автобусов и троллейбусов, следующих по установленным маршрутам с обозначенными остановками. Прочему транспорту использовать их для движения запрещено. Данный участок дороги по Димитровградскому шоссе в сторону Императорского моста через р. Волга имеет две полосы – левая предназначена для движения общего потока транспортных средств, правая полоса обозначена дорожной разметкой 1.23 в виде буквы «А» - предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Исходя из двух фотоматериалов, приложенных к постановлению, динамики движения транспортных средств и траектории движения автомобиля, видно, что транспортное средство марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку для посадки или высадки пассажира. Также из фотоматериала видно, что в левом ряду образовался плотный поток автомашин, и водитель указанного транспортного средства не перестраивался из него, а заранее въехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чтобы объехать образовавшийся затор перед въездом на Императорский мост.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 в 07.54 часов по адресу: Димитровградское шоссе напротив дома №9 по улице Заречная города Ульяновска, водитель автомобиля марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, управляя транспортным средством, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, является Кузьмина А.С.

Каких-либо сомнений в правильности работы, достоверности сведений, представляемых техническим средством «Автопатруль полоса», заводской номер 00.00-0714-123282, свидетельство о поверке № 0935532, действительное по 12.06.2015, работающем в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъемки, у суда не имеется.

Приведенные Кузьминой А.С. в жалобе доводы о том, что дорожная разметка, свидетельствующая о том, что на данной части проезжей части имеется полоса движения для маршрутных транспортных средств, отсутствовала, к тому же остановка транспортного средства произошла ввиду высадки пассажиров, и транспортное средство на создавало помех для маршрутных транспортных средств, суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно схеме расположения дорожных знаков, на указанном участке дороги имеются дорожные знаки 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещающие движение и остановку других транспортных средств, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, к которым транспортное средство, принадлежащее Кузьминой А.С., не относится.

Более того, как следует из фотоматериала, динамики движения транспортного средства «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № и траектории движения данного автомобиля, данное транспортное средство движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку для посадки либо высадки пассажира. Также из фотоматериала видно, что в левом ряду имеется поток автомашин, и водитель указанного транспортного средства не перестраивался из него, а заранее въехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, достоверных доказательств о том, что 01.12.2014 в 07.54 часов транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, управляло иное лицо заявителем Кузьминой А.С. суду также не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях Кузьминой А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приведенные Кузьминой А.С. в жалобе доводы, суд расценивает как способ защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, также не имеется.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей соответствует характеру правонарушения, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. № от 03.12.2014 законным и обоснованным, а жалобу Кузьминой А.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 03.12.2014 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░