Решение по делу № 2а-2632/2019 от 08.08.2019

38RS0034-01-2019-002650-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.Б., с участием административного ответчика специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Демьяновой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2632/19

по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Смирновой А.В., старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Бида Г.А., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление, произвести полный комплекс мер принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ по делу № 2-3432/2018 от 13.08.2018 в отношении должника Лузгиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа *** от 04.06.2017 с учетом судебных расходов в сумме 23064,38 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России, Управление отделом ЗАГС России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, Управление ГУФСИН России, Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства административным истцом не было получено, поэтому административный истец пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Смирнова А.В. проигнорировала данное ходатайство, чем было нарушено его право на участие в исполнительном производстве ***-ИП в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство в отношении Лузгиной А.И. было возбуждено 20.05.2019, а 03 июня 2019 окончено. На принудительном исполнении судебный приказ в Ленинском ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области находился 10 дней.

Направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав должен был в срок до 04 июня 2019 года. Копия постановления была направлена 8.07.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об исполнительном производстве была получена 16.07.2019. Полагает, что судебный пристав проигнорировал ходатайства, указанные в заявлении об исполнительном производстве, не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что влечёт нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права на заявление ходатайств по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП Росси по Иркутской области Смирновой А.В. по непринятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В. об окончании исполнительного производства ***-ИП от 03.06.2019 в отношении должника Лузгиной А.И. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области - Бида Г.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Смирновой А.В. об окончании исполнительного производства ***-ИП от 03.06.2019. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-займ» (ООО). Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Смирнову А.В. провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ***-ИП, направлении запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Иркутской области). При наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, направить запросы в ЦЗН по Иркутской области; в адресное Бюро по Иркутской области; запрос в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Иркутской области с целью установления информации о месте регистрации, снятии с учета; в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Иркутской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС России по Иркутской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание административный истец - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Бида Г.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Лузгина А.И. в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», административного ответчика – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Бида Г.А. и заинтересованного лица Лузгиной А.И.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Иркутской области Демьянова Т.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, что подтверждается реестрами о направлении запросов в регистрирующие органы. В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Данные условия административным истцом не соблюдены. Административным ответчикомправа истца не были нарушены, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что административные исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Смирнова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 20 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Лузгиной А.Н., 03.06.2019 объедено в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением номера 28953/19/38019-СД. Постановление направлено должнику и взыскателю 21 мая 2019 года. Для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу Службы ЗАГС 18.12.2017 Лузгина А.Н. поменяла фамилию на Косову. Все ответы на запросы были получены по новой фамилии должника. По адресу регистрации должник не проживает, проживает ее мать, с должником связь не поддерживает. Взыскатель не обращался с заявление о ходе исполнительного производства. 03 июня 2019 года были получены все сведения по должнику, согласно отрицательным ответам, поступившим из регистрирующих органов и отсутствии денежных средств, имущества и имущественных прав должника принято решение об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Заявление от взыскателя на розыск должника не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1)                                                                                                                                                          нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)                                                                                                                                                          соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)                                                                                                                                                          соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года, № 50).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ООО Микрофинансовая компания «Лай-Займ» обратилось в Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лузгиной А.И. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 23064 руб. 38 коп.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Смирновой А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска № 2-3432/2018 от 15.10.2018 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Лузгиной А.И. в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 23064 руб. 38 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 21.05.2019 по адресу: ***, что подтверждается почтовым реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. Таким образом, обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была выполнена.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

Так, согласно ответа, предоставленного Пенсионным фондом России, должник официально не трудоустроена.

Из ответов СКБ Приморье «Примсоцбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО «Банк «ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ООО «Экспобанк» следует, что открытых на имя должника лицевых счетов не зарегистрировано.

Согласно ответа, ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Транспортных средств за должником не значится, зарегистрированных прав на недвижимое имущество в реестре Росреестра не значится.

Согласно ответа ОАБ, должник Лузгина А.И. зарегистрирована по адресу: ***.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства положительных результатов не дала. Данное обстоятельство подтверждает акт совершения исполнительных действий от 23 мая 2019 года.

Судебным приставом Смирновой А.В. 23.05.2019 был совершен выход по указанному в судебном приказе адресу: ***.

Согласно акта совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает мать должника, имущество отсутствует.

В связи с наличием в отношении Лузгиной А.И. нескольких исполнительных производств исполнительное производство ***-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 было объединено в сводное исполнительное производство ***-СД в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ, предусмотрено, что если должником является гражданин, тоисполнительные действия совершаются имеры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребыванияили местонахождению его имущества.

Учитывая, что Лузгина А.И. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, а принятые меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными, то указанные обстоятельства влекут окончание исполнительного производства.

03 июня 2019 года по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем Смирновой А.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Пунктом 12 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5. ст. 61.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ООО МФК «Лайм-Займ» просило направить запросы: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на то, что при наличии в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, которое не разрешено путем вынесения самостоятельного процессуального документа, фактически судебным приставом-исполнителем было исполнено.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения не может быть принят судом, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств установленных судом, требований действующего законодательства, суд приходит выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.09.2019.