Решение по делу № 2-2480/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2480/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              01 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, к Скоринову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Скоринову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скориновым К.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно: ежемесячно не уплачивает часть основного долга и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скоринова К.В. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем Банк просит взыскать со Скоринова К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Скориновым К.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Скоринов К.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и ответчиком Скориновым К.В. был заключен кредитный договор № согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, выдав Скоринову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует история лицевого счета №

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>го числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Согласно п. 3.10 кредитного договора датой погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Скоринов К.В. исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что платежи заемщик производит с нарушением сроков и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Скоринова К.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено Скориновым К.В. без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Скоринова К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Данный расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес заемщика Скоринова К.В.

Учитывая, что ответчик Скоринов К.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании со Скоринова К.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, со Скоринова К.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать со Скоринова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Взыскать со Скоринова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Скориновым К.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года

Судья                              Е.В. Хлыстак