Решение по делу № 2-5146/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5146/18

19.09.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санарова А.В. к АО «Связной Логистика» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска,

с участием представителя ответчика Рузова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Санаров А.В. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18349 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 43362 руб. 88 коп., неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 54974 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, исполнят трудовую функцию в г. Абакане, за февраль и март ему не в полном размере выплачена премия. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ он имел право на дополнительный отпуск ежегодно 8 дней на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», за 4 года ему не оплачен дополнительный отпуск за 32 дня. В день увольнения ему не направлена почтой трудовая книжка, просьбу о направлении которой он указал в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка не возвращена до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судебным уведомлением, которое вернулось в адрес суда как невостребованное адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Коновалов В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в предыдущем судебном заседании 05.09.2018 исковые требования истца поддерживал, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика Рузов А.А. просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражениях. По доводам о порядке начисления премий пояснил, что премия начисляется ежемесячно по результатам работы компании, качества выполнения работы сотрудником, выполнения планов продаж на основании приказа работодателя. Размер премии указан в расчетном листке работника. Представленные истцом скриншоты доказательством размера премии не являются, поскольку носят информационный характер. Задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Компенсация за дополнительный отпуск истцу выплачивалась в течение заявленного периода, хотя такая компенсация работникам, на территории Республики Хакасия не полагается.

Заявление об увольнении истец подал ДД.ММ.ГГГГ, заявление не содержало просьбы о направлении трудовой книжки. Такое заявление поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, содержало дату ДД.ММ.ГГГГ доставлено было через внутреннюю логистику (транспортом с водителем) и ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена почтой. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с просьбой явки за трудовой книжкой в <адрес> либо даче согласия на отправку её почтой.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив собранные доказательства в порядке ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Истец Санаров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Связной Логистика», работал менеджером по продажам, с ДД.ММ.ГГГГ – управляющим магазином.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в материалы дела представил копии следующих документов: скриншот страницы «Связной» отчет за февраль и март, содержащие графу «моя премия», где за февраль указана сумма премии 6 414,68 руб., за март – 14 134,83 руб., ниже расписаны показатели к начислению премии и уменьшению. Также представил копии расчетных листков, в которых размер премии за февраль указан 4 472,6 руб. (без коэффициентов), за март 2018 – 4 608,24 руб.

Ответчик представил суду расчетные листки за весь период работы, где в расчетных листках за февраль и март ДД.ММ.ГГГГ размер премии указан аналогичный расчетным листкам, представленным истцом.

Оценивая представленные скриншоты, на основании которых истец считает, что ему премия выплачена в меньшем размере, чем начислено, суд приходит к выводу, что они не являются документом, подтверждающим размер начисленной премии.

Согласно Положения «О порядке выплаты заработной платы и премировании работников розничной сети АО «Связной Логистика», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер премии определяется по окончании периода премирования по результатам выполнения показателей премирования и утверждается приказом Генерального директора.(п.3.5). Периодом премирования для работников подразделений является календарный месяц. В пунктах 3.6 и 3.7 Положения, указаны основные показатели премирования работников и основания для снижения её размера. Истец каких-либо критериев, влияющих на показатели премирования, которые ему не были начислены не указал, в связи с чем проверить правильность начисления суд возможности не имеет.

Поскольку премия является стимулирующей выплатой, была начислена и выплачена по итогам работы за соответствующие периоды, оснований признать её размер недоначисленным истцу, у суда не имеется.

Из представленных ответчиком заявлений следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о замене дополнительного отпуска 8 дней, положенного ему в связи с работой в местностях, приравненных к Крайнему Северу, денежной компенсацией. Компенсация была начислена и выплачена, что подтверждается расчетным листком на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, запиской –расчетом, выпиской из реестра для зачисления денежных средств работникам за соответствующие периоды. За ДД.ММ.ГГГГ год при увольнении истцу была начислена и выплачена компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска, в том числе и дополнительного в общем размере 40 532,7 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что компенсация за дополнительный отпуск в размере 8 дней истцу не полагалась, поскольку Республика Хакасия согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Установление Правительством РФ постановлением № 933 от 03.12.1992 на территории Республики Хакасия районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3, не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего севера и приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.

Не усматривает суд нарушений трудового законодательства работодателем при выдаче трудовой книжки.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении в котором просил вернуть ему трудовую книжку почтой на его адрес. Однако, в представленном ответчиком заявлении истца об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ такой просьбы не содержится. Ответчик представил суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 954, адресованное истцу с просьбой явиться за получением трудовой книжки в <адрес> либо дать согласие на её отправление почтой. Отправка уведомления подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом с уведомлением возвращенным в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Штамп обратного отправления из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае когда в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Заявление истца с просьбой переслать ему трудовую книжку на адрес в <адрес> (в трудовом договоре адрес истца г<адрес>) поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ценным письмом была направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, доказательств нарушения работодателем трудовых прав истца, как при исполнении трудового договора, так и при его прекращении судом не установлено. В связи с чем иск о взыскании заработной платы 18349,86 руб., компенсации за неиспользованные отпуска 43362,88 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт нарушения трудовых прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санарова А.В. к АО «Связной Логистика» оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018.

Председательствующий: