Решение по делу № 2-2392/2024 от 24.04.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Зерову Д. С., Спасенникову Ю. В., Спасенниковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд к наследникам Зеровой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Зеровой А.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 150 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив денежные средства заемщику, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зерова А.Ю. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 49 377 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 17 743,85 руб., по просроченный процентам – 31 633,31 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 49 377,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1681,31 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Зеров Д. С..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены Спасенников Ю. В., Спасенникова В. Н..

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Спасенникова В.Н., Спасенников Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.114-115), в которых, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаются на то, что они не вступали в наследство после смерти Зеровой А.Ю., а также просят применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зеров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Зеровой А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Зеровой А.Ю. кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 24,90 %, срок исполнения обязательства по возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 150 000 руб. были перечислены заемщику на лицевой счет, что подтверждается выпиской (л.д.6). Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнял.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зерова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

По сведениям Индустриального отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родителями Зеровой А.Ю. являются Спасенников Ю. В. и Спасенникова В. Н., супругом - Зеров Д.С. (л.д. 49, 50).

В реестре наследственных дел содержатся сведения об открытом нотариусом Покровской Я.В. к имуществу Зеровой А.Ю. наследственном деле.

Из представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа Покровской Я.В. сведений следует, что наследственное дело к имуществу Зеровой А. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению кредитора, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведениями о наследниках к имуществу указанного наследодателя нотариус не располагает (л.д.43).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах наследственного дела, производство по наследственному делу прекращено в связи с истечением срока для обращения наследника за получением свидетельства о праве на наследство (л.д.48).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зерова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана в связи со смертью (л.д.65).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Спасенников Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Спасенникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.99-100), Зеров Л.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>37.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти Зеровой А.Ю. ее супругом Зеровым Д.С. в материалах дела не имеется.

Из письменных возражений ответчиков Спасенниковой В.Н. и Спасенникова Ю.В. следует, что после смерти Зеровой А.Ю. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу они не обращались, квартира по адресу: <адрес>, в которой они проживают, принадлежит Спасенниковой В.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлены договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит Спасенниковой В.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д.117, 118).

Таким образом, из материалов дела следует, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика Зеровой А.Ю., не имеется.

При решении вопроса о наличии после смерти Зеровой А.Ю. наследства судом установлено следующее.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Зеровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 130).

По сведениям Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зерова А.Ю. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Зеровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 66).

По сведениям Федеральной налоговой службы, у Зеровой А.Ю. по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ имеются банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Уральский финансовый дом», ПАО «Восточный экспресс банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.51-53).

Согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Уральский финансовый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счетах Спасенниковой А.Ю. на дату ее смерти не имеется (92, 95, 101, 103, 105, 108).

Доказательств наличия другого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования, в материалы не представлено.

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у Зеровой А.Ю. недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах ГИБДД, не имеется; денежных средств на открытых на ее имя счетах нет, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти Зеровой А.Ю., а также не установлены наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат, а обязательства по долгам заемщика Зеровой А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены невозможностью исполнения полностью.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования 49782572-С от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования закрыт ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету возврат страховой премии не поступал. Сведений о поступлении документов о смерти заемщика и направлении заявления на получение страхового возмещения не найдено (л.д. 67).

Согласно договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Спасенниковой А.Ю., к страховым рискам относится смерть застрахованного лица, а также стойкая нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования (п. 2.1.1); получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (л.д. 68-69).

Сведений об обращении Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, за страховым возмещением материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Спасенниковой А.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи лет после последнего платежа, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Зерову Д. С., Спасенникову Ю. В., Спасенниковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Зерову Д. С., Спасенникову Ю. В., Спасенниковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/                                Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1478/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-46