Решение от 02.09.2020 по делу № 2-3556/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3556/2020

74RS0003-01-2020-004233-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Р•.Р“.,

РїСЂРё секретаре             Р’олковой Р®.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Попову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 742317,98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ford Transit», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1069750 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10623,18 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1283464,61 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 742317,98 рублей, которая состоит из: основного долга – 710934,26 рубля, процентов – 31383,72 рубля. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.И.. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации) путем направления почтовой корреспонденции на адрес проживания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Поповым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1283464,61 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Заемщик Попов А.И., в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Названный договор содержит условие о залоге приобретаемого за счет кредита транспортного средства марки «Ford Transit», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исполнение Сетелем Банк» ООО обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 20 мая 2020 года составляет 742317,98 рублей, которая состоит из: основного долга – 710934,26 рубля, процентов – 31383,72 рубля.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным ответчиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 742317,98 рублей (основной долг – 710934,26 рубля, проценты – 31383,72 рубля).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил обязательства по погашению кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «Ford Transit», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомобиля. Вопрос о начальной продажной стоимости транспортного средства может быть разрешен на стадии исполнительного производства, в связи с чем судом начальная продажная цена заложенного транспортного средства не определяется.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки «Ford Transit» путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10623,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Попова А. И. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2017 года в размере 742317,98 рублей, которая состоит из: основного долга – 710934,26 рубля, процентов – 31383,72 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10623,18 рубля; всего взыскать 752941 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль «Ford Transit», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Р•.Р“.РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года