Решение от 19.01.2021 по делу № 11-3/2021 от 26.11.2020

Дело №11-3/2021 (11-176/2020)

31MS0007-01-2020-000252-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                       19 января 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной Натальи Александровны к администрации Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Белгородстроймонтаж», МКУ «Благоустройство пос. Дубовое», ООО «Спецмонтаж» о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе соответчика ООО «Специализированный застройщик «ГК «БСМ» на решение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области исковые требования Заболотной Натальи Александровны к Администрации Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Белгородстроймонтаж», МКУ «Благоустройство пос. Дубовое», ООО «Спецмонтаж» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Белгородстроймонтаж» в пользу Заболотной Натальи Александровны взысканы денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 38 623 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 359 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Заболотной Н.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представителем ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Белгородстроймонтаж» – Деминовой А.М. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные (частные) жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В настоящем деле наличие описок было установлено в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 29.09.2020 г.- 05.10.2020 г. имеются описки в указании даты окончания судебного заседания, а правильность протокола судебного заседания имеет важное значение для оценки законности и обоснованности решения, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело, направив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2021 ░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░