Решение по делу № 2-8/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

судьи Марочкина А.М. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А. и Болдырева Р.А.,

потерпевших К.Т.Т., Л.С.А., Р.Р.Я., В.А.А., Ж.Д.С., К.В.Н., Б.А.И., П.Н.А., С.А.А., П.И.В., А.И.А. (скончалась 30 июня 2018 г.), представителей потерпевших – АО «Тандер» А.А.В., ООО «Радеж» К.Г.В., Ш.И.Ю., АО «Альфа-Банк» Г.Е.А., ООО «Ломбард Первый» П.С.А., ООО «МАН» Н.Д.В., ООО «Тамерлан» А.М.Ф.

подсудимых Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л.

защитников подсудимых:

- Чарквиани Г.З. – адвокатов Григорьева Л.Н., Алферова А.Ю., а также ранее осуществлявших защиту - адвоката Мясникова Е.И. и Чарквиани Г.З.,

- Корякина С.Н. - адвокатов Горбова В.В., Иванова А.И.,

- Раклова В.С. - адвоката Рыкова П.С.,

- Сарайкина А.А. – адвоката Каншина С.Н., а также ранее осуществлявших защиту адвокатов Позднеева В.Н., Кузнецова С.С.,

- Садыкова Д.Л. – адвоката Быстрова В.В., ранее осуществлявшего защиту адвоката Сухарева О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Студеникиной Ю.А., Шубниковой О.В., Журкиной Я.А., Живаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чарквиани Георгия Зауровича, родившегося <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Корякина Сергея Николаевича, родившегося <.......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Раклова Владимира Станиславовича, родившегося <.......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Сарайкина Александра Александровича, родившегося <.......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Садыкова Дмитрия Леонидовича, родившегося <.......>

<.......>

<.......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей от 28 марта 2019 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела, и на основании обсуждения последствий обвинительного вердикта подсудимые Чарквиани Г.З., Корякин С.Н., Раклов В.С., Сарайкин А.А. и Садыков Д.Л. совершили:

Чарквиани Г.З.

- создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, и руководство такой группой (бандой);

- 3 (три) покушения на кражу, каждое, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизоды от 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г.);

- 3 (три) угрозы убийством, каждое, в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (эпизоды от 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г.);

- 1 (один) разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 23 апреля 2016 г.);

- 2 (два) разбоя, каждое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизоды от 25 апреля 2016 г.);

- 1 (одну) кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 16 мая 2016);

- 1 (одну) кражу с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

- 1 (одно) неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), организованной группой (эпизод от 25 июля 2016 г.);

- 1 (одно) покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 25 июля 2016 г.);

- 1 (одно) незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (незаконное хранение пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия, и незаконное ношение обреза одноствольного охотничьего ружья);

Корякин С.Н.

- участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершённых ею нападениях;

- 3 (три) угрозы убийством, каждое, в отношении лица в связи с осуществлением ими служебной деятельности (эпизоды от 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г.);

- 1 (одну) кражу с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

Раклов В.С.

- участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершённых ею нападениях;

- 1 (одну) кражу с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

Сарайкин А.А.

- участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершённых ею нападениях;

Садыков Д.Л.

- участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершённых ею нападениях;

- 2 (два) разбоя, каждое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизоды от 25 апреля 2016 г.).

Указанные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Зимой 2015 г. (не позднее 22 февраля 2015 г.) Чарквиани Г.З. на территории г. Волгограда организовал устойчивую вооружённую группу лиц, а впоследствии руководил ею в целях совершения нападений на граждан и организации на территории г. Волгограда для завладения их денежными средствами и иным имуществом, в распоряжение участников которой он предоставил газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083, пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм.

В указанный период в состав этой группы для совершения нападений по предложению Чарквиани Г.З. вошёл Корякин С.Н., а также в последующем не позднее 3 марта 2015 г. - двое других неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не позднее 25 апреля 2016 г. - Раклов В.С. и Садыков Д.Л., с 20 апреля 2016 г. по 25 апреля 2016 г. Сарайкин А.А., каждый из которых был осведомлён о наличии у Чарквиани Г.З. вышеуказанного газового пистолета.

Участники группы подчинялись Чарквиани Г.З., с которым они планировали нападения, договариваясь о месте, времени и способе их совершения, о маршруте движения, о распределении ролей между ними, их экипировке, средствах маскировки, о разделе похищенного имущества, которым они завладели в результате совершения нападений.

Чарквиани Г.З., как руководитель созданной им группы, оставил за собой организацию нападений, их планирование, распределение ролей и участие в нападениях, обеспечение участников группы средствами и орудиями совершения нападений, а также непосредственно участвовал в их совершении.

Корякин С.Н., Раклов В.С., Сарайкин А.А., Садыков Д.Л. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняли указания Чарквиани Г.З., собирали информацию о предполагаемых объектах нападения, принимали участие в планировании нападений, предоставляли автотранспорт и управляли им для следования к месту нападения и обратно, принимали непосредственное активное участие в их совершении, применяя физическое насилие к пострадавшим, высказывали угрозы применения насилия, будучи вооружёнными огнестрельным оружием и иными предметами при нападениях, применяли их, выдвигая требования пострадавшим о передаче материальных ценностей.

Так, 23 февраля 2015 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н. разработав план нападения в целях завладения имуществом ломбарда ООО «Ломбард Первый», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также для подавления сопротивления и воспрепятствования попытке их задержания предоставил Корякину С.Н. газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

При подготовке к нападению и разработке плана Чарквиани Г.З. распределил между участниками группы роли следующим образом.

За собой он (Чарквиани Г.З.) оставил планирование нападения и участие в нём.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был вскрыть входную дверь в ломбард, после чего совместно с Чарквиани Г.З. взломать сейф, где находились материальные ценности, а также применить при необходимости насилие для подавления воли к сопротивлению лиц, способных их задержать, используя вышеуказанный газовый пистолет.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 4 часа, Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н., чтобы не быть узнанными, надели на головы капюшоны и обвязали лица заранее подготовленными шарфами, прибыли к ломбарду, расположенному в <адрес>, где Корякин С.Н. разбил стекло входной пластиковой двери, через которую они проникли в помещение ломбарда.

После чего Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. попытались вскрыть сейф с целью завладения находившимися в нём ювелирными изделиями из золота на сумму 70 000 рублей и денежными средствами в сумме 25 000 рублей, но у них не получилось, и они покинули ломбард. При выходе из помещения ООО «Ломбард Первый» Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. были застигнуты сотрудником ЧОП «Гарантия» К.Т.Т.

Корякин С.Н., действуя по вышеописанному плану, с целью пресечения их задержания данным сотрудником и подавления воли последнего к сопротивлению, направил на него вышеуказанный пистолет «МР-81», внешне похожий на пистолет конструкции Токарева (ТТ), тем самым угрожая ему применением насилия, а затем из данного оружия произвёл в его направлении два выстрела.

К.Т.Т., увидев наведённое на него оружие, услышав звуки выстрелов, воспринял это как реальную возможность применения оружия, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, прекратил действия, направленные на задержание Чарквиани Г.З. и Корякина С.Н.

После этого Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. скрылись с места, не завладев имуществом ООО «Ломбард Первый» из-за того, что не смогли открыть сейф.

3 марта 2015 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н. и двумя другими неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали план нападения в целях завладения имуществом ООО «Тамерлан» из магазина «Покупочка», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также для подавления сопротивления и воспрепятствования попытке их задержания Чарквиани Г.З. взял с собой газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

За собой он (Чарквиани Г.З.) оставил планирование нападения и участие в нём, а также применение при необходимости насилия для подавления воли к сопротивлению лиц, способных их задержать, используя вышеуказанный газовый пистолет.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был для проникновения отжать окно в кабинет администрации магазина и совместно с участниками группы вскрыть сейф, где находились материальные ценности.

Два других неустановленных вышеуказанных лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), участвуя в нападении, при необходимости должны были применить насилие для подавления воли к сопротивлению лиц, способных их задержать, используя подручные предметы в качестве оружия.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 3 часа, Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, чтобы не быть узнанными надели на головы заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз, прибыли к вышеуказанному магазину, расположенному в <адрес>, где Корякин С.Н. отжал окно, через которое они проникли в помещение кабинета администрации.

После чего Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и два вышеуказанных других лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) попытались вскрыть сейф с целью завладения, находившимися в нём денежными средствами в сумме 102 500 рублей, но у них не получилось и они покинули кабинет. При выходе из помещения магазина данные лица были застигнуты сотрудником ЧОП «Гарантия» Л.С.А.

Чарквиани Г.З., действуя по вышеописанному плану, с целью пресечения их задержания данным сотрудником и подавления его воли к сопротивлению, направил на него вышеуказанный пистолет «МР-81», внешне похожий на пистолет конструкции Токарева (ТТ), тем самым угрожая ему применением насилия, потребовав от Л.С.А.. сесть в свой служебный автомобиль. После чего одно из вышеуказанных других лиц (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), также угрожая последнему (Ляшенко С.А.) применением насилия, используя для этого монтировку, нанесло ею несколько ударов по этому автомобилю, а Чарквиани Г.З. из данного оружия произвёл в направлении Л.С.А.. выстрел.

Л.С.А., увидев наведённое на него оружие и продемонстрированную монтировку, услышав звук выстрела, воспринял это как реальную возможность применения оружия и указанного предмета, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, прекратил действия, направленные на задержание указанных лиц.

После этого Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и два других неустановленных лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) скрылись с места, не завладев имуществом ООО «Тамерлан», из-за того, что не смогли открыть сейф.

30 августа 2015 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н., разработали план нападения в целях завладения имуществом АО «Тандер» из магазина «Магнит», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также для подавления сопротивления и воспрепятствованию попытке их задержания Чарквиани Г.З. взял с собой газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был для проникновения отжать решётку окна в кабинет администрации магазина, разбить стекло и совместно с Чарквиани Г.З. вскрыть сейф, где находились материальные ценности.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 4 часа 6 минут, Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н., чтобы не быть узнанными, надели на головы заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз, прибыли к вышеуказанному магазину, расположенному в <адрес>, где Корякин С.Н. отжал окно, через которое они проникли в помещение кабинета администрации.

После чего Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. попытались вскрыть сейф с целью завладения находившимися в нём денежными средствами в сумме 98 000 рублей, но у них не получилось и они покинули кабинет. При выходе из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» они были застигнуты сотрудниками ЧОП «Гарантия» - В.А.А. и Р.Р.Я.

Чарквиани Г.З., действуя по вышеописанному плану, с целью пресечения их задержания данными сотрудниками и подавления воли последних к сопротивлению, направил на них вышеуказанный пистолет «МР-81», внешне похожий на пистолет конструкции Токарева (ТТ), тем самым угрожая им применением насилия, а также высказал им данную угрозу. После чего Чарквиани Г.З. из данного оружия произвёл в направлении В.А.А. и Р.Р.Я. два выстрела.

В.А.А. и Р.Р.Я., увидев наведённое на них оружие, услышав звуки выстрелов, восприняли это как реальную возможность применения оружия, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, прекратили действия, направленные на задержание вышеуказанных лиц.

После этого Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. скрылись с места, не завладев имуществом АО «Тандер» из-за того, что не смогли открыть сейф.

23 апреля 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н. разработали план нападения в целях завладения чужим имуществом из магазина ООО «Радеж», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также для подавления сопротивления и воспрепятствованию попытке их задержания Чарквиани Г.З. взял с собой газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был для проникновения разбить стекло окна в кабинет администрации магазина и совместно с Чарквиани Г.З. вскрыть сейф, где находились материальные ценности.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 3 часа 50 минут, Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н., чтобы не быть узнанными, надели на головы капюшоны курток и обвязали лица заранее приготовленными косынками, прибыли к вышеуказанному магазину, расположенному в <адрес>, где Корякин С.Н. разбил окно, через которое они проникли в помещение кабинета администрации.

После чего Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. вскрыли сейф и завладели находившимися в нём денежными средствами в сумме 145 310 рублей 40 копеек, принадлежащими ООО «Радеж». При выходе из помещения они были застигнуты сотрудниками магазина – К.В.Н. и Ж.Д.С.

Чарквиани Г.З., действуя по вышеописанному плану, с целью пресечения их задержания данными сотрудниками и подавления воли последних к сопротивлению, направил на них вышеуказанный пистолет «МР-81», внешне похожий на пистолет конструкции Токарева (ТТ), тем самым угрожая им применением насилия, а затем из данного оружия произвёл в их направлении выстрел.

К.В.Н. и Ж.Д.С., увидев наведённое на них оружие, услышав звук выстрела, восприняли это как реальную возможность применения оружия, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, прекратили действия, направленные на задержание указанных лиц.

После этого Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н., завладев денежными средствами, скрылись с места.

25 апреля 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Садыковым Д.Л., Сарайкиным А.А. разработали план нападения в целях завладения чужим имуществом из магазина ООО «Радеж», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также в случае оказания сопротивления либо при попытке их задержания, передал Садыкову Д.Л. для совершения задуманного газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

За собой он (Чарквиани Г.З.) оставил планирование нападения и участие в нём.

На Сарайкина А.А. он возложил подыскание и предоставление участникам группы автомобиля, на котором доставить их к месту нападения, где следить за окружающей обстановкой, и обеспечение возможности беспрепятственно скрыться.

Раклов В.С. и Садыков Д.Л., принимая участие в нападении, должны были применить при необходимости насилие для подавления воли к сопротивлению работников магазина: Раклов В.С., используя предмет, внешне похожий на пистолет, а Садыков Д.Л., используя вышеуказанный газовый пистолет.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был вскрыть сейф, где находились материальные ценности.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 3 часа 22 минуты, на предоставленном для этого автомобиле Сарайкиным А.А. и под управлением последнего, участники группы, чтобы не быть узнанными, надев на головы капюшоны курток и заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз, прибыли к вышеуказанному магазину, расположенному в <адрес>, и зашли в торговый зал, а Сарайкин А.А. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой.

Раклов В.С. на находившуюся в магазине А.И.А. направил неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, высказав ей угрозу его применения, то есть применением насилия, приказал лечь на пол. А.И.А., восприняв угрозу реально, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, легла на пол. После чего Раклов В.С. с целью подавления воли к сопротивлению нанёс по телу А.И.А. не менее четырёх ударов ногой.

В это время Садыков Д.Л., увидев сотрудника магазина Б.А.И., с целью подавления его воли к сопротивлению и пресечения задержания участников группы, произвёл из вышеуказанного пистолета «МР-81», внешне похожего на пистолет конструкции Токарева (ТТ), в направлении Б.А.И. выстрел, который воспринял это как реальную возможность применения оружия, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем прекратил активные действия.

В этот период Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. в кабинете администрации магазина попытались вскрыть сейф с целью завладения находившимися в нём денежными средствами в сумме 49 680 рублей, но у них не получилось и они покинули кабинет.

После этого Чарквиани Г.З., Корякин С.Н., Раклов В.С. и Садыков Д.Л. вышли на улицу, скрывшись вместе с Сарайкиным А.А. с места, не завладев имуществом ООО «Радеж» из-за того, что не смогли открыть сейф.

25 апреля 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Садыковым Д.Л., Сарайкиным А.А. разработали план нападения в целях завладения чужим имуществом из помещения магазина ООО «МАН», договорившись о месте и способе нападения, средствах маскировки, использовании оружия при нападении, а также в случае оказания сопротивления либо при попытке их задержания, передал Садыкову Д.Л. для совершения задуманного газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083.

За собой он (Чарквиани Г.З.) оставил планирование нападения и участие в нём.

На Сарайкина А.А. он возложил подыскание и предоставление участникам группы автомобиля, на котором доставить их к месту нападения, где следить за окружающей обстановкой и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться.

Раклов В.С. и Садыков Д.Л., принимая участие в нападении, должны были применить при необходимости насилие для подавления воли к сопротивлению работников магазина: Раклов В.С., используя неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, а Садыков, используя вышеуказанный газовый пистолет.

Корякин С.Н., участвуя в нападении, должен был вскрыть сейф, где находились материальные ценности.

Согласно разработанному плану в те же сутки, примерно в 4 часа, на предоставленном для этого автомобиле Сарайкиным А.А. и под управлением последнего, участники группы, чтобы не быть узнанными, надев на головы капюшоны курток и заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз, прибыли к вышеуказанному магазину, расположенному в <адрес> по ул. <адрес>, и зашли в торговый зал, а Сарайкин А.А. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой.

Садыков Д.Л. с целью подавления воли к сопротивлению сотрудников магазина П.И.В. и К.В.В. и пресечения задержания участников группы, произвёл из вышеуказанного пистолета «МР-81», внешне похожего на пистолет конструкции Токарева (ТТ), в их направлении выстрел, который последние восприняли как реальную возможность применения оружия, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем прекратили активные действия и по требованию Садыкова Д.Л. легли на пол.

В это время Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и Раклов В.С. выбили дверь в кабинет администрации магазина, где вскрыли сейф и завладели находившимися в нём денежными средствами в сумме 89 652 рублей, а также 10 подарочными сертификатами номиналом 1 000 рублей каждый, не представляющих материальной ценности, принадлежащими ООО «МАН», с которыми Чарквиани Г.З., Корякин С.Н., Раклов В.С., Садыков Д.Л. и Сарайкин А.А. скрылись с места.

В середине мая 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н. и Ракловым В.С. разработали план завладения чужим имуществом из гаражного бокса № 87 ГСК № 9, расположенного по адресу: <адрес>, договорившись о месте и способе проникновения в гараж, использовании для этого монтировок.

При подготовке и планировании завладения имуществом С.А.А. Чарквиани Г.З. распределил между участниками группы роли следующим образом.

Корякин С.Н. совместно с Чарквиани Г.З., участвуя в изъятии имущества, заранее приготовленными монтировками должны были вскрыть ворота гаражного бокса, где находились материальные ценности.

На Раклова В.С. Чарквиани Г.З. возложил следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников группы о появлении лиц, способных пресечь действия по завладению чужим имуществом.

Согласно разработанному плану 16 мая 2016 г., примерно в 1 час, участники группы прибыли к вышеуказанному гаражному боксу № 87 ГСК № 9, где Раклов В.С. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. взломали монтировками ворота данного гаража и завладели, находившимся в нём следующим имуществом, принадлежащим С.А.А.: гидрокостюмом марки «Бушат» стоимостью 40 000 рублей, ружьём для подводной охоты марки «Таймень» стоимостью 31 000 рублей, носками для подводной охоты марки «Сарган» стоимостью 2 500 рублей, 2 мотоциклетными шлемами стоимостью 1 500 рублей каждый, квадроциклом марки «Hisun Stels 500» стоимостью 250 000 рублей, а всего на общую сумму 326 500 рублей, с которым Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и Раклов В.С. скрылись с места.

В середине июня 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н. и Ракловым В.С., разработали план в целях завладения чужим имуществом из магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, договорившись о месте и способе проникновения в магазин, использовании для этого монтировок.

При подготовке и планировании завладения указанным имуществом Чарквиани Г.З. распределил между участниками группы роли следующим образом.

Корякин С.Н. совместно с ним (Чарквиани Г.З.), участвуя в изъятии имущества, заранее приготовленными монтировками должны были взломать стену магазина, а затем находящийся там сейф с материальными ценностями.

На Раклова В.С. он (Чарквиани Г.З.) возложил следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения участников группы о появлении лиц, способных пресечь действия по завладению чужим имуществом.

Согласно разработанному плану 16 июня 2016 г., примерно в 1 час, участники группы прибыли к вышеуказанному магазину, где Раклов В.С. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. взломали монтировками стену, проникли в помещение магазина, где, вскрыв сейф, завладели принадлежащими ООО «Тамерлан» находившимися в нём денежными средствами в сумме 88 900 рублей, а также бутылкой коньяка «Арарат 3 года» стоимостью 644 рубля 82 копейки, а всего денежными средствами и имуществом на общую сумму 89 544 рубля 82 копеек, с которыми Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и Раклов В.С. скрылись с места.

25 июля 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план завладения автомобилем марки «278814», государственный регистрационный знак «А 637 ТУ 134 регион», принадлежащим П.Н.А., без намерения присвоить его целиком или по частям, договорившись о месте и способе совершения этого деяния.

На Раклова В.С. он (Чарквиани Г.З.) возложил подыскание на территории <адрес> автомобиля указанного типа с целью завладения им, а в дальнейшем при совершении данного деяния совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников группы о появлении лиц, способных пресечь действия по завладению этим автомобилем.

Корякин С.Н. и Сарайкин А.А. совместно с ним (Чарквиани Г.З.) должны были непосредственно завладеть данным транспортным средством.

Согласно разработанному плану 25 июля 2016 г., примерно в 2 часа 30 минут, участники группы прибыли к дому № <...> по <адрес>, где Раклов В.И. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Чарквиани Г.З., Корякин С.Н. и Сарайкин А.А., проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, завладели им; после чего на этом автомобиле, подъехав к Раклову В.И. и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ними уехали с места.

В середине июля 2016 г. Чарквиани Г.З., являясь организатором и руководителем группы, совместно с Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план в целях завладения банкоматом АО «Альфа – Банк» с находившимися в нём денежными средствами из магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, договорившись о месте и способе проникновения в магазин, использовании для этого заранее приготовленных монтировки, металлического троса, автомобиля типа «Газель».

Участники группы совместно с ним (Чарквиани Г.З.) должны были подыскать на территории <адрес> банкомат с низким уровнем защищённости, приготовить вышеописанный автомобиль, также Сарайкин А.А., Раклов В.С. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовить металлический трос для буксировки указанного банкомата.

В ходе завладения банкоматом Корякин С.Н. и Раклов В.С. должны были взломать монтировками входную дверь магазина, а вышеуказанное иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обмотать банкомат тросом, закрепив его на автомобиле, который под управлением Чарквиани Г.З. сорвёт крепления банкомата. Затем, погрузив его (банкомат) в кузов автомобиля, участники группы скроются с места.

Кроме того, Чарквиани Г.З. возложил:

- на Сарайкина А.А. следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников группы о появлении лиц, способных пресечь действия по завладению чужим имуществом;

- на Раклова В.С., если не получится осуществить задуманное, вблизи от указанного магазина припарковать автомобиль марки «BMW 3», на котором участники группы скроются.

Согласно разработанному плану 25 июля 2016 г., примерно в 2 часа 40 минут, участники группы прибыли к вышеуказанному магазину, где Сарайкин А.А. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а Корякин С.Н. и Раклов В.С. взломали монтировками входную дверь. После чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнув в помещение магазина, обмотало ранее указанный банкомат тросом, закрепив его на автомобиле под управлением Чарквиани Г.З., который при помощи буксировки вытащил на улицу этот банкомат АО «Альфа – Банк» с находившимися в нём денежными средствами в сумме 4 496 200 рублей.

Однако завладеть этими денежными средствами участникам группы не удалось, поскольку Корякин С.Н., Раклов В.С., Сарайкин А.А. и иное вышеуказанное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не смогли погрузить банкомат в кузов автомобиля, а когда Чарквиани Г.З. попытался с ним скрыться, буксировочный трос оборвался и банкомат остался у <адрес>. После чего, опасаясь быть задержанными, указанные лица скрылись с места.

Кроме того, Чарквиани Г.З., не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, 26 июля 2016 г., примерно до 1 часа, хранил при себе в автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный знак № <...> регион», пистолет, собранный из частей промышленно изготовленного оружия (газового пистолета модели «ИЖ79-8» калибра 8 мм, сигнального пистолета «МР-371» № 1337110364) до его изъятия у <адрес>, а также не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, в начале июня 2016 г. перенёс обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-81» калибра 12 до участка <адрес>, где данное оружие находилось до 2 августа 2016 г.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновных и есть достаточные основания для постановления в отношении Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л. оправдательного приговора и применения положений ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, у суда не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей, исходя из положений ч. 2 ст. 348 УПК РФ о его обязательности для председательствующего, а также в соответствии с установленными председательствующим обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, суд при постановлении приговора и квалификации действий Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л. руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ.

Так, следственным органом действия подсудимых, с учётом позиции государственного обвинителя в прениях, были квалифицированы в отношении:

Чарквиани Г.З.

1.) - по ч. 1 ст. 209 УК РФ - создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, и руководство такой группой (бандой);

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 23 февраля 2015 г.);

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 3 марта 2015 г.);

4.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 30 августа 2015 г.);

5.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 23 апреля 2016 г.);

6.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

7.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

8.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 16 мая 2016 г.);

9.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

10.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой (эпизод от 25 июля 2016 г.);

11.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 25 июля 2016 г.);

12.) - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия (действия в отношения пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия);

13.) - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия (действия в отношении обреза одноствольного охотничьего ружья);

Корякина С.Н.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

Раклова В.С.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

4.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 16 мая 2016 г.);

5.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

6.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой (эпизод от 25 июля 2016 г.);

7.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 25 июля 2016 г.);

Сарайкина А.А.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

4.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой (эпизод от 25 июля 2016 г.);

5.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 25 июля 2016 г.);

Садыкова Д.Л.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»).

В ходе прений сторон государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ частично изменил обвинение, а именно, с учётом установленных обстоятельств вердиктом присяжных заседателей, просил исключить:

- по эпизоду в отношении Чарквиани Г.З. в отношении обреза одноствольного охотничьего оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) признак преступления - «незаконное хранение огнестрельного оружия»;

- по эпизоду разбоя 25 апреля 2016 г., совершенному в магазине ООО «Радеж» подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и Садыковым Д.Л., в отношении всех указанных подсудимых квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые вошли в магазин в рабочее время через торговый зал, и в кабинете администрации оказались, не преодолевая какие-либо препятствия.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной по указанным эпизодам, исходя из установленных обстоятельств совершения данных преступлений вердиктом присяжных заседателей, при этом указанное изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимых, в связи с чем суд исключает из обвинения:

- Чарквиани Г.З. по эпизоду в отношении обреза одноствольного охотничьего оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) указание на признак данного преступления - «незаконное хранение огнестрельного оружия»;

- Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыков Д.Л. по эпизоду разбоя, совершенного 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж», квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение».

По тем же основаниям суд находит необходимым изменить обвинение подсудимым Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыков Д.Л. и по эпизоду совершенного разбоя 25 апреля 2016 г. в магазин ООО «МАН», а именно исключить квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение», поскольку из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, следует, что данное преступление также было совершено путём свободного доступа в указанный магазин.

Также суд находит подлежащим исключению из обвинения всех подсудимых по эпизоду разбоя в магазине ООО «Радеж», совершённого 25 апреля 2016 г., квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как необоснованный. Как установлено вердиктом присяжных заседателей, при совершении указанного преступления Раклов В.С., согласно отведённой ему роли, на находившуюся в магазине А.И.А. направил неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, высказав ей угрозу его применения, то есть применением насилия, приказал лечь на пол. А.И.А., восприняв угрозу реально, то есть как опасность для своей жизни и здоровья, легла на пол.

Вместе с этим, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 23), под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего; при этом указанный квалифицирующий признак отсутствует, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, поскольку данный предмет, внешне похожий на пистолет, который Раклов В.С. при нападении направил на А.И.А., не установлен, то не представляется возможным определить его индивидуальные (технические) характеристики и возможность причинения им смерти либо вреда здоровью, вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению в соответствии с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Кроме того, суд находит подлежащим исключению из обвинения Чарквиани Г.З. по эпизоду в отношении огнестрельного оружия (пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия), признак преступления - «незаконная перевозка», поскольку исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств совершения данного преступления, вышеуказанный пистолет хранил и перевозил Чарквиани Г.З. при себе в автомобиле 26 июля 2016 г. примерно до 1 часа, что по смыслу закона не образует признака преступления - «незаконная перевозка огнестрельного оружия».

Также суд находит, что содеянное Чарквиани Г.З. в отношении огнестрельного оружия (обреза одноствольного охотничьего ружья и пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия), квалифицированное следственным органом отдельно в отношении каждого оружия самостоятельным преступлением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, надлежит квалифицировать как одно (единое) преступление, поскольку, исходя из сути предъявленного обвинения, а также обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, вышеуказанные действия Чарквиани Г.З. были совершены в одном населённом пункте в короткий промежуток времени, что свидетельствует о единстве его умысла на совершение указанного одного (единого) преступления.

Кроме того, содеянное Чарквиани Г.З. и Корякиным С.Н. по эпизодам от 23 февраля, 3 марта и 30 августа 2015 г., инкриминировавшееся стороной обвинения как разбои, подлежат квалификации, по каждому эпизоду по совокупности преступлений, а именно, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённое организованной группой (ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), и как угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (ч. 2 ст. 119 УК РФ).

Данное изменение обвинения не ухудшает положение указанных подсудимых, поскольку приведённые нормы уголовного закона (как в отдельности, так и по совокупности) предусматривают более мягкое наказание, чем при квалификации, предложенной стороной обвинения, при этом фактические обстоятельства совершения указанных деяний, установленные вердиктом присяжных заседателей, не изменяются и им судом только даётся правовая оценка на основании норм материального права.

Так, по смыслу закона, если насильственные действия (угрозы их совершением) совершены по окончанию покушения на кражу с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабёж или разбой, и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.

Как видно из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей по эпизодам от 23 февраля, 3 марта и 30 августа 2015 г., каждому, подсудимые Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. незаконно проникали в помещения (ломбарда и магазинов, соответственно), совершали действия направленные на завладение чужим имуществом, при этом ввиду того, что им не удавалось вскрыть место их хранения - сейфы, данные преступления ими не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего они предпринимали меры скрыться с места преступления, при этом каждый раз они застигались сотрудниками охранных предприятий (ЧОП) (по эпизодам: от 23 февраля 2015 г. – К.Т.Т.; от 3 марта 2015 г. – Л.С.А.; от 30 августа 2015 г. – В.А.А. и Р.Р.Я.), в отношении которых ими совершались действия, препятствующие их задержанию, и выражающие угрозу убийством (направлялся в сторону указанных сотрудников газовый пистолет, внешне похожий на пистолет конструкции Токарева (ТТ), производились из него выстрелы в их направление, а по эпизоду от 3 марта 2015 г. также наносились удары монтировкой по автомобилю, в котором находился сотрудник охранного предприятия; по эпизоду от 30 августа 2015 г. также была высказана и словесная угроза применения оружия).

Данные противоправные действия подсудимых потерпевшими (сотрудниками охранных предприятий), исходя из фактических обстоятельств в которых они совершались (ночного времени, количества посягавших лиц, их вооружённости, предшествующего их противоправного поведения по незаконному проникновению в помещение с целью завладение чужим имуществом, а также форм угроз), воспринимались как реальная опасность для их жизни, в связи с чем ими прекращались действия по задержанию данных лиц. Изложенные обстоятельства совершения указанных преступлений подсудимыми, объективно подтверждают наличие оснований воспринимать потерпевшими данные угрозы убийством, как реальные. Указанные преступления были совершены подсудимыми в составе организованной группы (банды) (правовая оценка указанной группы приведена далее в приговоре).

Исходя из изложенного и установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств совершенных преступлений, вышеуказанные действия подсудимых суд квалифицирует в отношении:

Чарквиани Г.З.:

2.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 23 февраля 2015 г.);

3.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица, в связи с осуществлением им (данным лицом) служебной деятельности (эпизод от 23 февраля 2015 г.);

4.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 3 марта 2015 г.);

5.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица, в связи с осуществлением им (данным лицом) служебной деятельности (эпизод от 3 марта 2015 г.);

6.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 30 августа 2015 г.);

7.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица, в связи с осуществлением им (данным лицом) служебной деятельности (эпизод от 30 августа 2015 г.);

8.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 23 апреля 2016 г.);

9.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

10.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

11.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 16 мая 2016 г.);

12.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 16 июня 2016 г.);

13.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой (эпизод от 25 июля 2016 г.);

14.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 25 июля 2016 г.);

15.) - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (незаконное хранение пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия, и незаконное ношение обреза одноствольного охотничьего ружья);

Корякина С.Н.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

Раклова В.С.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

7.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 25 июля 2016 г.);

Сарайкина А.А.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»);

5.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 25 июля 2016 г.);

Садыкова Д.Л.:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»);

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»).

Как видно из материалов уголовного дела, согласно предъявленному на предварительном следствии обвинению,

- подсудимым Чарквиани Г.З., Корякину С.Н., Раклову В.С. и Сарайкину А.А. инкриминировался угон автомобиля «278814» (Газель), государственный регистрационный номер «№ <...> № <...> принадлежащий потерпевшей П.Н.А., осуществлённый ими 25 июля 2016 г.;

- подсудимому Чарквиани Г.З. инкриминировались незаконные действия в отношении пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия (по ч. 1 ст. 222 УК РФ), совершенные 26 июля 2016 г., до изъятия данного оружия в указанные сутки у <адрес>.

Государственный обвинитель перед присяжными заседателями во вступительном слове при формулировании обвинения указывал именно эти даты совершения данных преступлений и место изъятия указанного выше пистолета, кроме того, в ходе судебного разбирательства, как сторона обвинения, так и сторона защиты представляли доказательства в обоснование своей позиции по данным преступлениям, считая датой их совершения 25 и 26 июля 2016 г., соответственно, и местом изъятия пистолета 26 июля 2016 г. у <адрес>.

В прениях сторон государственный обвинитель подтвердил указанные даты совершения преступлений и место изъятия пистолета, а подсудимые и их защитники выразили своё отношение к этому обвинению, в напутственном слове председательствующего также указывались данные даты инкриминируемых деяний и место изъятия пистолета, в связи с чем суд находит, что право подсудимых на защиту от предъявленного обвинения реализовано.

Вместе с тем в вердикте коллегии присяжных заседателей допущена опечатка в вопросах, касающихся даты совершения указанных преступлений:

- завладения автомобилем без намерения присвоить его целиком либо по частям (угон автомобиля) - ошибочно указано, как 27 июля 2016 г.;

- хранения пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия (в части незаконного хранения огнестрельного оружия) – ошибочно указано, как 27 июля 2016 г., а также местом изъятия пистолета ошибочно указано у <адрес>.

Вместе с этим из содержания вопросного листа, составленного в хронологическом порядке совершения инкриминированных подсудимым преступлений, видно, что речь шла об угоне автомобиля именно 25 июля 2016 г. примерно в 2 часа 30 минут, то есть непосредственно перед покушением на кражу банкомата АО «Альфа-Банк» (попыткой хищения в эту же ночь примерно в 2 час. 40 мин.), при этом данный автомобиль согласно вердикту присяжных заседателей использован при попытке указанного хищения банкомата.

Таким образом, суд считает, что данные опечатки являются явной технической ошибкой, и полагает считать правильным датой совершения деяний:

- угона автомобиля П.Н.А. - 25 июля 2016 г.;

- незаконного хранения огнестрельного оружия (в отношении пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия) - 26 июля 2016 г., при этом местом его изъятия у <адрес>.

Данные уточнения не нарушают право на защиту подсудимых.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства в стадии досудебного разбирательства, в том числе при составлении обвинительного заключения, что, по её мнению, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, суд находит несостоятельными, поскольку являлись предметом оценки судом с вынесением соответствующих постановлений, согласно которым в стадии досудебного разбирательства не допущены существенные нарушения процессуального закона, влекущие возвращению уголовного дела прокурору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г., принявшим решение об отмене приговора Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. по данному уголовному делу и направлении его в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии обсуждения вердикта коллегии присяжных заседателей, сделан вывод о законности вердикта присяжных заседателей, в том числе ввиду того, что в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства с целью установления фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, при этом в данном определении также указано, что фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, являются обязательными для всех и никем не могут быть поставлены под сомнение, в связи с чем утверждение стороны защиты о недоказанности виновности подсудимых в содеянном, о постановлении вердикта присяжных заседателей на недопустимых доказательствах являются несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л., суд исходит из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей.

Так, по деяниям предусмотренным ч. 1 ст. 209 УК РФ (в отношении Чарквиани Г.З.) и ч. 2 ст. 209 УК РФ (в отношении Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л.), суд находит, что устойчивая вооружённая группа (банда) была создана Чарквиани Г.З. в г. Волгограде зимой 2015 г. (не позднее 22 февраля 2015 г.) в целях нападений на организации и граждан на территории г. Волгограда для завладения их денежными средствами и иным имуществом, в которую по его предложению вошли Корякин С.Н. - зимой 2015 г. (не позднее 22 февраля 2015 г.), Раклов В.С. и Садыков Д.Л. – не позднее 25 апреля 2016 г., Сарайкин А.А. – с 20 по 25 апреля 2016 г., двое неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - не позднее 3 марта 2015 г.

Данная банда имела обязательный признак – вооружённость; так, Чарквиани Г.З. в распоряжение банды при её создании был предоставлен газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083, с возможностью стрельбы травматическими патронами, который изготовлен на базе пистолета образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ), пригодный для стрельбы, что подтверждается заключением эксперта № <...> от 31 августа 2016 г., и в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» отнесён к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

О наличии данного оружия были осведомлены все участники банды, кроме того, оно применялось при совершении нападений (пистолет направлялся на потерпевших), а также из него непосредственно производились выстрелы:

- 23 апреля 2016 г. - Чарквиани Г.З.;

- 25 апреля 2016 г. при двух нападениях - Садыковым Д.Л.,

вследствие чего у потерпевших имелись разумные основания опасаться угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья.

Кроме того, данное оружие применялось и при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ (Корякиным С.Н. 23 февраля 2015 г., Чарквиани Г.З. - 3 марта и 30 августа 2015 г.), после того, как их пытались задержать на месте преступления сотрудники охранных предприятий после совершенных покушений на кражи (т.е. члены банды Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. были вооружены при совершении покушений на кражу в указанные дни, и изначально допускали возможность при необходимости использования данного оружия, в том числе, чтобы избежать возможности задержания, что также подтверждается вердиктом присяжных заседателей).

Об устойчивости банды свидетельствует, в частности, такие признаки, как стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования, количество совершенных преступлений в её составе.

Несмотря на разное количество совершенных преступлений в составе банды подсудимыми, каждое из этих преступлений тщательно подготавливалось (планировалось), в том числе участники банды предварительно договаривались о месте, времени, способе совершения преступления, их экипировке, собиралась информация о предполагаемом объекте нападения, распределялись роли по их совершению, предусматривались средства маскировки участников нападения, а при необходимости банда обеспечивалась транспортным средством, для следования к месту нападения и возможностью скрыться с мест нападений.

Все нападения совершались с применением оружия, а покушения на кражи 23 февраля, 3 марта 30 августа 2015 г. - будучи вооружёнными, при этом в дальнейшем при попытке их задержания с применением оружия совершались угрозы убийством; данные деяния совершены в ночное время, при этом действия подсудимых носили согласованный характер, каждый из них выполнял отведённую ему роль для достижения общей преступной цели.

Между участниками банды имели место отношения подчинённости её руководителю - Чарквиани Г.З., который непосредственно привлёк подсудимых для совершения вышеуказанных нападений, планировал данные деяния, распределял роли в нападениях, участвовал в их совершении, а также предоставил в распоряжение подсудимых оружие.

При этом Корякин С.Н., Раклов В.С., Сарайкин А.А. и Садыков Д.Л. в составе организованной устойчивой вооружённой группы выполняли указания Чарквиани Г.З., в том числе собирали информацию о предполагаемых объектах нападений, предоставляли автотранспорт и управляли им для следования к месту нападений и обратно, принимали непосредственное участие в их совершении согласно отведённой роли.

Данные преступления подсудимыми совершены умышленно.

По трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (совершённым 23 апреля 2016 г. – подсудимыми Чарквиани Г.З. и Корякиным С.Н., - 25 апреля, 25 апреля 2016 г. – подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и Садыковым Д.Л.), суд находит, что каждое из этих деяний было совершено организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а по эпизоду от 23 апреля 2016 г. с незаконным проникновением в помещение.

При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство, в данном случае вне зависимости от того, кто непосредственно из подсудимых при нападениях применял оружие, а также незаконно проникал в помещение.

Факт незаконного проникновения в помещение по эпизоду от 23 апреля 2016 г. нашёл своё подтверждение; так, подсудимые проникли в данное помещения вопреки воле собственника (принудительно вскрыли окно).

Признавая по каждому совершённому разбою квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», с учётом обстоятельств установленных вердиктом присяжных заседателей, суд исходит, в том числе из места и времени совершения данных преступлений (ночного времени), числа нападавших, характера оружия, которым они угрожали потерпевшим, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие – направлялся на потерпевших газовый пистолет, из которого также производились выстрелы, объективно указывают о наличии реальных оснований у потерпевших опасаться реализации данной угрозы насилия, как опасной для жизни и здоровья; кроме того, по эпизоду нападения в магазине ООО «Радеж» 25 апреля 2016 г. на потерпевшую А.И.А. направлялся предмет, внешне похожий на пистолет.

Поскольку в ходе каждого разбойного нападения участниками банды применялся газовый пистолет «МР-81», калибра 9 мм Р.А. № 0835102083, отнесённый Федеральным законом «Об оружии» к огнестрельному оружию ограниченного поражения (производились из него выстрелы, демонстрировался) для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд считает, что нашёл подтверждение квалифицирующий признак по каждому разбою в виде «применения оружия».

Данные преступления совершены умышленно, с корыстной целью – завладения чужим имуществом.

По трём преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершенным 23 февраля, 3 марта и 30 августа 2015 г. – Чарквиани Г.З. и Корякиным С.Н.),

по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершенным соответственно 16 мая и 16 июня 2016 г. подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н. и Ракловым В.С.),

по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершённому 25 июля 2016 г. - Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А.), суд находит, что каждое из этих деяний было совершено при наличии следующих квалифицирующих признаков:

- организованной группой,

а по эпизодам от 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г., 16 июня и 25 июля 2016 г. - с незаконным проникновением в помещение, при этом по эпизоду от 25 июля 2016 г. также в особо крупном размере; а по эпизоду от 16 мая 2016 г. – с незаконным проникновением в иное хранилище и в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака совершения данных деяний в составе организованной группы, подтверждается признаками данной группы, приведёнными при квалификации содеянного подсудимыми по ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ (в том числе её устойчивостью, наличием в её составе руководителя (организатора), характером отношений между подсудимыми, тщательным планированием каждого преступления, согласованностью их действий при совершении преступлений, постоянством форм и методов), в связи с наличием данного квалифицирующего признака действия всех соучастников указанных преступлений независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство. При совершении покушений на кражи 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г. подсудимые Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. были вооружены газовым пистолетом, что установлено вердиктом присяжных заседателей, при этом по иным эпизодам совершения краж и покушений на кражу данное обстоятельство не инкриминировалось подсудимым.

Указанные хищения совершались умышленно, тайно (в ночное время), с корыстной целью, при этом хищения 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г. и 25 июля 2016 г. не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельств (в первых трёх случаях им не удалось вскрыть сейф с чужим имуществом, а в последнем случае - не смогли завладеть банкоматом АО «Альфа-Банка» с денежными средствами, поскольку оборвался трос, на котором они попытались его отбуксировать на автомобиле, в связи с чем оставили его).

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение по эпизоду от 16 мая 2016 г. в иное хранилище, а по эпизодам от 23 февраля, 3 марта, 30 августа 2015 г., 16 июня и 25 июля 2016 г. в помещение нашёл своё подтверждение; так, подсудимые проникали в данные объекты вопреки воле собственников (принудительно вскрывая двери, окна, ворота, стены).

По смыслу закона (примечания к ст. 158 УК РФ) к помещениям отнесены строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного размещения людей или размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, соответственно к числу таковых относятся и магазины; а к иному хранилищу - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к числу которых отнесён и гараж.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, причинённый ущерб хищением 16 мая 2016 г. имущества С.А.А. в размере 326 500 руб., образует квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку превышает 250 000 руб., а по эпизоду от 25 июля 2016 г. (покушения на кражу) образует квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку подсудимые пытались похитить денежные средств в размере 4 496 200 руб., что превышает 1 000 000 руб.

По трём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ (совершенным 23 февраля, 3 марта и 30 августа 2015 г. подсудимыми Чарквиани Г.З. и Корякиным С.Н., исходя из установленных обстоятельств вердиктом присяжных заседателей, суд находит, что данные деяния были совершены умышленно в отношении лиц, в связи с осуществлением ими служебной деятельности (совершались в отношении сотрудников охранных предприятий в целях недопущения своего задержания на месте преступления после неудавшейся попытки (покушения) на кражу).

Данные преступления совершены Чарквиани Г.З. и Корякиным С.Н. в составе организованной группы (банды); поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен по указанному деянию, то суд учитывает в отношении них данное обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому указанному преступлению.

Состав данной организованной группы подтверждается соответствующими признаками, приведёнными при квалификации содеянного подсудимыми по ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ (в том числе её устойчивостью, наличием в её составе руководителя (организатора), характером отношений между подсудимыми, тщательным планированием каждого преступления, согласованностью их действий при совершении преступлений, постоянством форм и методов), в связи с чем действия всех соучастников указанных преступлений независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Как видно из вердикта присяжных заседателей, Чарквиани Г.З. и Корякин С.Н. изначально договорились, что при совершении хищений 23 февраля, 3 марта и 30 августа 2015 г., при необходимости, в том числе с целью избежать задержания может быть применено оружие, что в дальнейшем ими было и осуществлено.

Данное оружие непосредственно применялось при совершении указанных преступлений: Корякиным С.Н. 23 февраля 2015 г., Чарквиани Г.З. 3 марта и 30 августа 2015 г. Кроме того, по эпизоду от 3 марта 2015 г. угроза убийством также была выражена ударами монтировкой по автомобилю, в котором находился охранник.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 166 УК РФ (совершенному 25 июля 2016 г. подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А.), суд находит, что данное деяние было совершено организованной группой.

Наличие указанного квалифицирующего признака совершения деяния «организованной группой» подтверждается признаками данной группы, приведёнными при квалификации содеянного подсудимыми по ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ (в том числе характером отношений между подсудимыми, тщательным планированием преступления, согласованностью их действий при совершении преступления, за исключением вооружённости данных лиц), в связи с наличием указанного квалифицирующего признака действия всех соучастников угона автомобиля независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

При этом, как видно из вердикта присяжных заседателей, целью подсудимых было завладение автомобилем, принадлежащего П.Н.А., без намерения присвоить его целиком либо по частям, изложенное указывает, что содеянное подсудимыми подлежит квалификации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении Чарквиани Г.З.), суд находит, что Чарквиани Г.З. без наличия соответствующего разрешения компетентных органов совершил следующие незаконные действия в г. Волгограде:

- в начале июня 2016 г. незаконно перенёс в определённое место обрез одноствольного охотничьего ружья (согласно заключению эксперта № <...> от 23 августа 2016 г. относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов);

- 26 июля 2016 г., примерно до 1 часа, хранил при себе в автомобиле пистолет, собранный из частей промышленно изготовленного оружия (газового пистолета модели «ИЖ79-8» калибра 8 мм, сигнального пистолета «МР-371» № 1337110364) до его изъятия (данный пистолет согласно заключению эксперта № 3860 от 31 августа 2016 г. пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия).

Данное оружие (пистолет, собранный из частей промышленно изготовленного оружия, и обрез одноствольного охотничьего ружья) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» отнесено к категории огнестрельного, исходя из их технических характеристик, а именно способности механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда.

Вышеуказанными незаконными действиями Чарквиани Г.З. совершил незаконный оборот оружия, а именно незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (незаконное хранение пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия, и незаконное ношение обреза одноствольного охотничьего ружья).

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимых, с целью определения их вменяемости.

Так, в соответствии с заключениями комиссий экспертов № <...>, № <...> от 25 мая 2017 г., проведённых судебных амбулаторных психиатрических экспертиз (т. 13 л.д. 142-144, 85-86, 102-104, 68-69, 120-126) в отношении подсудимых Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л., соответственно, данные подсудимые каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими; в момент инкриминируемых им деяний временного психического расстройства не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), и руководить ими; подсудимые способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, и давать показания; признаков наркомании не обнаруживают; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

В судебном заседании эксперт Слободкина Т.А., участвовавшая в проведении комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Садыкова Д.Л. и даче соответствующего заключения № <...> от 25 мая 2017 г., подтвердила обстоятельства проведения экспертизы и его выводы, указав, что факт установления у данного лица дегенеративного заболевания центральной нервной системы (неизвестного на момент проведения экспертизы), не повлиял бы на выводы, поскольку данное заболевание не оказало влияние на его психическое состояние здоровья, которое устанавливалось, в том числе на основании непосредственного обследования подсудимого при проведении экспертизы.

Приведённые выше заключения экспертов, суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, составлены в надлежащей форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, соотносятся с данными о личностях подсудимых, исследованными в судебном заседании, не содержат неясностей и противоречий, в связи с чем данные выводы экспертов суд находит достоверными.

Экспертами психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимых Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л., в том числе условия и значимые события их жизни. В ходе судебного разбирательства все подсудимые вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности указанных лиц, их психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после, в совокупности с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости всех вышеуказанных подсудимых, и в силу указанного обстоятельства они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Чарквиани Г.З., Корякину С.Н., Раклову В.С., Сарайкину А.А. и Садыкову Д.Л., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений:

- ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – особо тяжких;

- п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – тяжких;

- ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ – средней тяжести;

личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, наличие отягчающих наказания обстоятельств по каждому преступлению в отношении Корякина С.Н. и Садыкова Д.Л., а в отношении Чарквиани Г.З. только по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ,

влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей;

кроме того, в соответствии с положениями ст. 34, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений в соучастии (по всем эпизодам, предусмотренным ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда;

а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за неоконченные преступления (покушения), суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л., каждого, в том числе их возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний у Чарквиани Г.З. - 12-ти перстной кишки в стадии ремиссии, у Сарайкина А.А. -посттравматического ДОА (деформирующего остеоартроза) правого голеностопного сустава, у Садыкова Д.Л. - дегенеративного заболевания центральной нервной системы), на учётах у нарколога и психиатра не состоят, при этом они характеризуются до задержания по данному уголовному делу - посредственно, а в период содержания под стражей – отрицательно, при этом все подсудимые имеют постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, что подсудимыми совершено:

- Чарквиани Г.З. – четыре особо тяжких, семь тяжких и четырёх средней тяжести преступления;

- Корякиным С.Н. – четырёх особо тяжких, семи тяжких преступления, трёх средней тяжести;

- Ракловым В.С. - три особо тяжких, четыре тяжких преступления;

- Сарайкиным А.А. - три особо тяжких, два тяжких преступления;

- Садыковым Д.Л. – три особо тяжких преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает в отношении:

- Чарквиани Г.З. по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его молодой возраст;

- Корякина С.Н. по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст;

- Раклова В.С. по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его молодой возраст, оказание им помощи в отсутствие умершего отца своей многодетной матери в содержании и воспитании её детей, а по деяниям, предусмотренным ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, каждому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений;

- Сарайкина А.А. по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его молодой возраст, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных ему преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также его явки с повинной по деяниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- Садыкову Д.Л. по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его молодой возраст, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Признавая в отношении Раклова В.С. и Сарайкина А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по вышеуказанным деяниям, суд учитывает, что в стадии досудебного разбирательства на первоначальном этапе данные подсудимые изобличили других участников указанных преступлений, указав обстоятельства их совершения, в том числе о своей роли в их совершении, которые в дальнейшем следственным путём нашли своё подтверждение, в связи с чем вышеуказанные подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений. Кроме того, несмотря на то, что явки с повинной Сарайкиным Д.Л. по эпизодам разбойных нападений 25 апреля 2016 г. в магазинах ООО «Радеж» и ООО «МАН» (т. 9 л.д. 181, 178) в ходе судебного разбирательства были признаны недопустимыми доказательствами ввиду нарушения процедуры их получения, суд находит необходимым их признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данным деяниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку в них содержалась информация по обстоятельствам совершения указанных преступлений данным лицом в соучастии с иными лицами, что также способствовало раскрытию данных преступлений, при этом данные явки с повинной им были даны при задержании по подозрению в совершении иного преступления (покушения на кражу денежных средств АО «Альфа-Банк»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Раклова В.С. и Сарайкина А.А., не установлено.

Так, судом установлено, что по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2015 г. в несовершеннолетнем возрасте осуждён Сарайкин А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, при этом 21 октября 2016 г. постановлением Кировского районного суда г. Волгограда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменено.

Вместе с этим данная судимость Сарайкина А.А. в силу п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежит учёту для признания рецидива преступлений (отягчающего наказания обстоятельства), поскольку она (судимость) за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, а также решение об отмене условного осуждения по постановлению суда от 21 октября 2016 г. было принято после совершения им новых преступлений, что не образует рецидива преступлений.

Также, как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Чарквиани Г.З. был осуждён по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 296 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., согласно постановлению вышеуказанного суда от 28 июня 2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя в замене Чарквиани Г.З. данного вида наказания иным; в связи с изложенным в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ не подлежит учёту при назначении окончательного наказания данное наказание по правилам ст. 69, 70 УК РФ, кроме того, данная судимость не порождает рецидив преступлений.

Более того, как видно из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г., которым приговор Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. по данному уголовному делу в отношении Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л. был отменён, а уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии обсуждения вердикта коллегии присяжных заседателей, в нём (определении) указано, что при новом рассмотрении уголовного дела в отношении Чарквиани Г.З. и других подсудимых, не может быть назначено более строгое наказание по сравнению с наказанием, назначенным по приговору от 31 июля 2019 г. (наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда в отношении Чарквиани Г.З. от 28 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 296 УК РФ не зачитывалась в окончательное наказание по приговору суда от 31 июля 2019 г.).

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении подсудимых Корякина С.Н. и Садыкова Д.Л., по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (при этом в соответствии с положением п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Корякина С.Н. опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и осуждался к реальному лишению свободы); так, Корякин С.Н. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2012 г. осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён по отбытию срока наказания 27 декабря 2013 г.; а в отношении Садыкова Д.Л. в соответствии с положением п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, за которые он дважды осуждался к реальному лишению свободы); так Садыков Д.Л. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2008 г. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а 10 июня 2010 г. - по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, вышеуказанное условное осуждение было отменено и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы (освобождён по отбытию срока наказания 9 августа 2013 г.).

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых Чарквиани Г.З. и Корякина С.Н. по каждому деянию, предусмотренном ч. 2 ст. 119 УК РФ (3 преступления), суд признает в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение их в составе организованной группы (подтверждение наличия данного отягчающего наказания обстоятельства приведены при правовой оценки действий подсудимых по указанным деяниям).

Наказание подсудимому Раклову В.С. по деяниям, предусмотренным ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Сарайкину А.А. суд учитывает, что по смыслу закона, с учётом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, последовательное применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ не допускается, а применению подлежит только ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В отношении Раклова В.С. и Сарайкина А.А. по деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при применении в отношении первого ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении второго ч. 1 ст. 65 УК РФ указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым Корякину С.Н. и Садыкову Д.Д. по каждому преступлению суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и Садыковым Д.Л., обстоятельства их совершения, которые свидетельствуют о высокой общественной опасности содеянного подсудимыми, в связи с чем суд считает необходимым назначить основное наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы с изоляцией от общества (в том числе в отношении Чарквиани Г.З. по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкции которых предусматривают также альтернативные более мягкие виды наказаний, поскольку суд находит, что они не могут обеспечить достижения целей наказания; при этом в отношении Корякина С.Н. по ч. 2 ст. 119 УК РФ не может быть назначено более мягкое наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем деяниям (за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку по ним не предусмотрен данный вид дополнительного наказания), с установлением подсудимым в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений по каждому из преступлений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Устанавливаемые судом в настоящем приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания указанные ограничения подсудимым действуют в пределах того муниципального образования, где они будут проживать после отбывания лишения свободы.

Назначение вышеуказанного дополнительного наказания подсудимым по указанным выше преступлениям в виде ограничения свободы суд находит обязательным, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, в том числе, ввиду установлением вердиктом присяжных заседателей, что хищения (разбои, покушения на кражи и кражи) были совершены подсудимыми в ночное время.

Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа по всем деяниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, исходя из их имущественного (материального) положения.

Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым Чарквиани Г.З. и Корякину С.Н. по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, поскольку совершение указанных преступлений не было связано, как с определённой должностью, так и осуществлением определённой деятельности подсудимыми.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Чарквиани Г.З., Корякиным С.Н., Ракловым В.С., Сарайкиным А.А. и Садыковым Д.Л. преступлений, их цели и мотива, роли виновных, их поведения до и после совершения каждого из преступлений, несмотря на наличие вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Раклова В.С. и Сарайкина А.А. отсутствие отягчающих, а в отношении последнего также вердикта присяжных заседателей о снисхождении (отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений установлен в отношении Корякина С.Н. и Садыкова Д.Л., а в отношении Чарквиани Г.З. и Корякина С.Н. по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ, - совершения преступлений в составе организованной группы), суд приходит к выводу, что приведённые обстоятельства в совокупности не уменьшают в значительной мере степень общественной опасности совершённых ими преступлений, в связи с чем отсутствуют исключительные обстоятельства для применения в отношении каждого из подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ввиду вышеприведённого отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и ст. 531 УК РФ (по преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, совершенными впервые).

Кроме того, суд не находит оснований для применения положения ст. 75, 762 УК РФ по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 (3 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Чарквиани Г.З., поскольку мер, в том числе к раскрытию и расследованию данных преступлений не предпринимал, вину в содеянном не признал; данные положения закона также не могут быть применены в отношении подсудимого Корякина С.Н. по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 (3 преступления) УК РФ ввиду наличия судимости.

Также суд не находит оснований для постановления приговора всем подсудимым без назначения наказания либо освобождения их от наказания либо для применения отсрочки отбывания наказания.

Наказание всем подсудимым, с учётом категории совершенных ими преступлений следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний; при этом в отношении Сарайкина А.А., по которому имеется вердикт присяжных заседателей о снисхождении, суд учитывает положение ч. 3 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, ввиду совершения Сарайкиным А.А. новых преступлений в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от 5 ноября 2015 г., по которому было отменено условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ по постановлению суда 21 октября 2016 г., с указанием необходимости исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со дня фактического задержания Сарайкина А.А. (задержан по данному уголовному делу 1 декабря 2016 г., в связи с чем срок наказания по приговору от 5 ноября 2015 г. фактически не отбывал), то окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору не отбытой части по предыдущему приговору от 5 ноября 2015 г. (по указанному приговору наказание не отбыто в полном объёме).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Чарквиани Г.З., Корякину С.Н., Раклову В.С., Сарайкину А.А. и Садыкову Д.Л. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности каждого из подсудимых, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыкова Д.Л. меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учётом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания подсудимым в виде лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания под стражей подлежит зачёту период в отношении:

Чарквиани Г.З. с 26 июля 2016 г.,

Корякину С.Н. с 13 августа 2016 г.,

Раклову В.С. с 25 июля 2016 г.,

Сарайкину А.А. с 1 декабря 2016 г.

Садыкову Д.Л. со 2 декабря 2016 г.,

до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению подсудимым со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу предъявлены гражданские иски ООО «МАН», ООО «Ломбард Первый», ООО «Тамерлан» и потерпевшим С.А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, вместе с этим в стадии судебного разбирательства – обсуждения последствий вердикта (ч. 3 ст. 347 УПК РФ) гражданские истцы и их представители не явились в судебное заседание и о рассмотрении данных исков в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить их без рассмотрения, суд находит, что данные гражданские иски в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешить вопрос относительно вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 4 диска с детализацией протоколов соединений абонентских номеров, в том числе тотальным биллингом абонентских соединений, диск с видеозаписью оперативных мероприятий с участием Сарайкина А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 206, т. 11 л.д. 29-32, т. 21 л.д. 144), надлежит хранить при указанном уголовном деле;

- пистолет, собранный из частей промышленно изготовленного оружия (газовый пистолет модели «ИЖ79-8» калибра 8 мм, сигнальный пистолет «МР-371» № 1337110364) с магазином; пистолет «МР - 81» № 0835102083 с магазином; обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ 81» № 9402300, хранящиеся в камере хранения оружия Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 113), надлежит передать в ФКУ «Цеха и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы;

- шесть гильз, два резиновых овала чёрного цвета (пули), восемь гильз, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 114), надлежит передать в ФКУ «Цеха и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения;

- фрагмент ткани, стальной трос, шапку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 114), надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch», imei 354306077736737, 354306077736745, изъятый в автомобиле «Honda Civic», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду (т.15 л.д. 114), надлежит вернуть по принадлежности Чарквиани Г.З. либо с его согласия другому лицу, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- паспорт транспортного средства серия № <...> № <...>, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.Н.А. (т. 6 л.д. 93), надлежит ей оставить по принадлежности;

- металлический сейф АО «Альфа-Банк» с кассетами для денежных средств, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Е.А., надлежит передать по принадлежности АО «Альфа-Банк», также надлежит вернуть по принадлежности АО «Альфа-Банк» роутер «Diesel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> (т. 15 л.д. 114).

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чарквиани Георгия Зауровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1.) - по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

2.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

3.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

4.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 марта 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

5.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ (эпизод от 3 марта 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

6.) - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 августа 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

7.) – по ч. 2 ст. 119 УК РФ (эпизод от 30 августа 2015 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

8.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23 апреля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

9.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

10.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

11.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 мая 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

12.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 июня 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

13.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев;

14.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

15.) - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение пистолета, собранного из частей промышленно изготовленного оружия, и незаконное ношение обреза одноствольного охотничьего ружья), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Чарквиани Г.З. наказание 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

Установленные Чарквиани Г.З. в настоящем приговоре ограничения действуют в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Зачесть Чарквиани Г.З. с учётом положения п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день содержания под стражей – период с 26 июля 2016 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Корякина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

8.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23 апреля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

9.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

10.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

11.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 мая 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

12.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 июня 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

13.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

14.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Корякину С.Н. наказание 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

Установленные Корякину С.Н. в настоящем приговоре ограничения действуют в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Зачесть Корякину С.Н. с учётом положения п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день содержания под стражей – период с 13 августа 2016 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Раклова Владимира Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год;

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год;

4.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 мая 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на 1 (один) год;

5.) - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 июня 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на 1 (один) год;

6.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

7.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Раклову В.С. наказание 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

Установленные Раклову В.С. в настоящем приговоре ограничения действуют в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Зачесть Раклову В.С. с учётом положения п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день содержания под стражей – период с 25 июля 2016 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Сарайкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год;

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год;

4.) - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

5.) - по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2016 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сарайкину А.А. наказание 10 (десять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2015 г. (неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

Установленные Сарайкину А.А. в настоящем приговоре ограничения действуют в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Зачесть Сарайкину А.А. с учётом положения п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день содержания под стражей – период с 1 декабря 2016 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Садыкова Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1.) - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

2.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «Радеж»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

3.) - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2016 г. в магазине ООО «МАН»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Садыкову Д.Л. наказание 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

Установленные Садыкову Д.Л. в настоящем приговоре ограничения действуют в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Зачесть Садыкову Д.Л. с учётом положения п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день содержания под стражей – период со 2 декабря 2016 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чарквиани Г.З., Корякину С.Н., Раклову В.С., Сарайкину А.А. и Садыкову Д.Л., каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чарквиани Г.З., Корякина С.Н., Раклова В.С., Сарайкина А.А. и Садыков Д.Л., каждого, – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО «МАН», ООО «Ломбард Первый», ООО «Тамерлан» и потерпевшего С.А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями; при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос относительно вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 4 диска с детализацией протоколов соединений абонентских номеров, в том числе тотальным биллингом абонентских соединений, диск с видеозаписью оперативных мероприятий с участием Сарайкина А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 206, т. 11 л.д. 29-32, т. 21 л.д. 144) - хранить при указанном уголовном деле;

- пистолет, собранный из частей промышленно изготовленного оружия (газовый пистолет модели «ИЖ79-8» калибра 8 мм, сигнальный пистолет «МР-371» № 1337110364) с магазином; пистолет «МР - 81» № 0835102083 с магазином; обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ 81» № 9402300, хранящиеся в камере хранения оружия Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 113) - передать в ФКУ «Цеха и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы;

- шесть гильз, два резиновых овала чёрного цвета (пули), восемь гильз, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 114) - передать в ФКУ «Цеха и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения;

- фрагмент ткани, стальной трос, шапку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 114) - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch», imei 354306077736737, 354306077736745, изъятый в автомобиле «Honda Civic», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду (т.15 л.д. 114) - вернуть по принадлежности Чарквиани Г.З. либо с его согласия другому лицу, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- паспорт транспортного средства серия № <...> № <...>, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.Н.А. (т. 6 л.д. 93) - оставить ей по принадлежности;

- металлический сейф АО «Альфа-Банк» с кассетами для денежных средств, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Е.А. - передать по принадлежности АО «Альфа-Банк», также вернуть по принадлежности АО «Альфа-Банк» роутер «Diesel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду (т. 15 л.д. 114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в этот же срок – с момента получения ими копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в суде апелляционной инстанции как лично или способом видеоконференции, так и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.М. Марочкин

Решение по делу № 2-8/2020 от 03.02.2020

2-8/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица