Решение по делу № 2-536/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца Акимова В.А. по доверенности Акимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-536/2018 по исковому заявлению Акимова Владимира Анатольевича к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Акимов В.А. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом Центрально – Черноземного филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что Акимову В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Акимову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ Акимовым В.А. для улучшения своих жилищных условий, в данном жилом доме было осуществлено строительство жилых пристроек <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строение пристроек жилого дома: <данные изъяты> не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула ( Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839 с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности пристройки жилого дома <данные изъяты> не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Пристройки жилого дома: <данные изъяты> пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Указанные части жилого дома <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оформление пристроек жилого дома: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство данных жилых пристроек и холодной пристройки.

Истец Акимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Акимова В.А. по доверенности Акимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Акимова В.А. и представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствия такой постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.А. является собственником 1 – этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Акимову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В целях улучшения жилищных условий истцом Акимовым В.А. был реконструирован жилой дом и к дому пристроены <данные изъяты>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство <данные изъяты>, не предъявлено (л.д. 16-22).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец Акимов В.А. обратился с заявлением, полученным Администрацией г. Тула, с просьбой узаконить самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация г. Тулы на заявление Акимова В.А. сообщила, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (л.д. 23).

Таким образом, собственник во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности пристроек жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение пристроек жилого дома: <данные изъяты>, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно – эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 26.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности пристройки жилого дома <данные изъяты>, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Пристройки жилого дома <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Указанные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что истец, создавший самовольные постройки, предпринимал меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления истцу Акимову В.А. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым п. 3 ст. 222 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░