Решение по делу № 22-5696/2014 от 14.11.2014

Судья: Матюшенко И.А.                  Дело № 22-5696/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                              10 декабря 2014 года

Судья Самарского областного суда Абдуллина Р.Р.

при секретаре Караулове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коршикова А.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2014 года, которым

Коршиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

Постановлено взыскать с Коршикова А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной Р.Р., доводы осужденного Коршикова А.А. и адвоката Такташеве В.А., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, и потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Коршиков А.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ напротив строения <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коршиков А.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. Ссылается, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания и возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, ставит вопрос о снижении размера компенсации морального вреда с учетом его материального положения.

Потерпевший ФИО1 не согласен с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Коршикову А.А. наказания и несоразмерности взысканного в его пользу размера компенсации морального вреда наступившим последствиям. Просит приговор изменить, назначив Коршикову А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и взыскав с осужденного в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного Коршикова А.А. и потерпевшего ФИО1, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Решая вопрос о назначении наказания Коршикову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В полной мере суд учел и смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение Коршиковым А.А. потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.В то же время, обоснованно суд принял во внимание и то обстоятельство, что Коршиков А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с учетом которого, а также, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества, определив его наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, данное наказание соответствует целям наказания, определенным в ст.43 УК РФ, а также требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, его нельзя признать ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания Коршикову А.А. ст.73 УК РФ, как он об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, с учетом установленных судом и приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не имеется и оснований для удовлетворения доводов потерпевшего об усилении назначенного Коршикову А.А. наказания. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания, письменного заявления ФИО1 в суде, усматривается, что он против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Кроме того, судом установлено предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, которое, в силу правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, вопреки требованию потерпевшего, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличия указанного смягчающего обстоятельства, Коршикову А.А. не могло быть назначено наказание, превышающее 2 лет 2 месяцев лишения свободы (2/3 от 2/3).

Наличие у осужденного кредитных обязательств, сведения о которых представлены в суд апелляционной инстанции, на вид и размер назначенного наказания не влияет, не умаляет степень общественной опасности содеянного и личности виновного, и также не является основанием для снижения назначенного Коршикову А.А. с учетом всех существенных обстоятельств наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения либо увеличения постановленной ко взысканию с Коршикова А.А. в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 суммы, также не имеется. Судом в соответствии с требованиями закона, учтены причиненные ФИО1 в связи с гибелью супруги и матери его детей нравственные страдания, вместе с тем, обоснованно судом принято во внимание и имущественное положение осужденного, с учетом которых, гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2014 года в отношении Коршикова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коршикова А.А. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                 Р.Р. Абдуллина