Решение по делу № 2-922/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-922/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 06 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием:

истца – Спащанского С. В.,

представителя истца – Юсупова Р. Н., действующего на основании доверенности от 03 сентября 2014 г.,

ответчика – Аркайкина С. П.,

представителя ответчика – адвоката Емельяновой С. В., действующей на основании ордера № 41 от 06 апреля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Саранск, Северо-Восточное шоссе, 15.

С августа 2013 года часть его земельных участков занята ответчиком.

Аркайкин С.П. неосновательно обогащается, используя всего 420 кв.м. земельного участка. Сумма неосновательного обогащения составляет 53799 руб. 92 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с Аркайкина С.П. в его пользу денежные средства в размере 53779 руб. 92 коп. в счет возмещения неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование 420 кв.м. земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:1104070:850 и 13:23:1104070:846 по адресу: г. Саранск, Северо-Восточное шоссе, 15 в период с 01 марта 2014 г. по 30 ноября 2014 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

В судебное заседание истец – Спащанский С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – Юсупов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – Аркайкин С.П. и его представитель – адвокат Емельянова С.В. пояснили, что Аркайкин С.П. и истец являются индивидуальными предпринимателями, вид разрешенного использования земельных участков «для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений» и используются истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, для предпринимательской деятельности. На участке принадлежащем ответчику, им также осуществляется предпринимательская деятельность. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об экономическом характере данного спора. В связи с чем возникший спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частями первой, второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Спащанский С. В., является собственником следующих земельных участков:

1. общей площадью 3 324 кв.м. по адресу: г.Саранск, Северо-Восточное шоссе, 15, кадастровый номер 13:23:1104070:850,

2. общей площадью 1698 кв.м. по адресу: г.Саранск, Северо-Восточное шоссе, 15, кадастровый номер 13:23:1104070:846.

Вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 13ГА № 783558 от 19 августа 2013 г. и серии 13ГА № 852560 от 28 февраля 2014 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Спащанский С.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованы жилым недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аркайкин С.П. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованы жилым недвижимым имуществом.

Следовательно, спорные земельные участки используются истцом и ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере данного спора.

В связи с чем, учитывая субъектный состав спора, назначение спорного имущества и характер спорного правоотношения, данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, были установлены после принятия искового заявления Спащанского С. В., суд считает необходимым на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому делу по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░