Решение от 30.11.2023 по делу № 1-156/2023 от 31.10.2023

УИД 11RS0№-49          Дело №1-156/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2023 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Д.В. Данилова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого В.С. Тренькина,

защитника - адвоката А.В. Полежаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тренькина В. С., <дата> года рождения, уроженца гор. Сыктывкар К. А., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, принимавшего участие в специальной военной операции, имеющего ряд наград, имеющего заболевания, ранее не судимого,

- <дата> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по <дата>, а также с <дата> по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тренькин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Тренькин В.С. в период времени с 10:00 до 11:44 <дата>, находясь на территории <адрес> Республики К., получил от Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», а также сведения о пин-коде от указанной банковской карты. После чего у Тренькина В.С., находящегося в <адрес> Республики К., возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

После чего, Тренькин В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 11:44 до 13:51, направился в помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Республика К., <адрес>, <адрес>, где с помощью банкомата банка ПАО «Сбербанк», используя полученную от потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пин-код, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», ему не принадлежат, осуществил операции по выдаче наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно: в 11:44 <дата> на сумму 5000 рублей; в 13:50 <дата> на сумму 8 000 рублей; в 13:51 <дата> на сумму 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, С.В. своими противоправными действиями в период времени с 11:44 до 13:51 <дата>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тренькин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении. В судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшей, которые она приняла. Показал, что потерпевшая сама дала ему банковскую карту. Он сходил в магазин, и по ее просьбе купил сигареты, водку и продукты, и это все принес потерпевшей в дом. Они вместе с ней это употребили. Потерпевшая разрешила ему снять 1000 рублей по его просьбе, остальные денежные средства она ему снимать не разрешала. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Тренькина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что <дата> подсудимый находился в гостях у соседки, которая пришла к Потерпевший №1 и пригласила к себе. На следующий день подсудимый попросил соседа, чтобы тот привел его к ней. Подсудимый сказал, что останется у Потерпевший №1 с ночевкой. Далее подсудимому стало известно, что Потерпевший №1 должна была прийти пенсия, а до этого он говорил, что ему должна была прийти пенсия в размере 30000 руб. После того, как Потерпевший №1 на банковскую карту пришла пенсия, она отправила подсудимого сходить в магазин за спиртным и продуктами. Спиртное и продукты подсудимый приобрел на 830 рублей. Потерпевшая по просьбе подсудимого разрешила ему снять 1000 рублей с ее банковской карты. Однако, потом Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о снятии с ее банковской карты 5000 рублей. Когда подсудимый вернулся, они с ним употребили спиртное. Потерпевший №1 попросила его вернуть банковскую карту, но подсудимый ее так и не верн<адрес> употребили спиртное, и подсудимый пошел в магазин во второй раз, но к Потерпевший №1, больше не приходил, и она сообщила в полицию. Потерпевший №1 подтвердила в суде время и суммы списания денежных средств указанные в обвинении. Подсудимый ей денежные средства не вернул, ущерб, указанный в обвинении не возместил. Фактически ей причинен ущерб в сумме 12700 рублей, поскольку она разрешила снять Тренкькину В.С. 1000 рублей. Сумма ущерба в размере 12700 рублей для Потерпевший №1 является значительной, поскольку ее пенсия составляет 15000 рублей, она выплачивает коммунальные платежи, в связи с хищением подсудимым ее денежных средств, ей пришлось влезть в долги.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Я.В., А.В., Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.88-90), заведующая ООО «<данные изъяты>» показала, что <дата> она заступила на смену (стояла за кассой) в 13:30 часов 30 минут. Около в 14:30 в помещение зашел мужчина среднего телосложения, в темных штанах, тонкой куртке, под курткой у незнакомого мужчины были медали более 2 штук. Данный мужчина неоднократно приобретал спиртное и продукты питания, за что расплатился наличными денежными средствами, в основном 1 000 купюрами. Когда мужчина находился у них в заведении, то общался с посетителями, и она слышал, что тот говорил, что вернулся с войны, и в руках у него видела купюру 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.91-93) показал, что <дата> он находился на своем участке, расположенном по адресу <адрес>. Около 16:00 он собрался ехать в сторону дома, по пути заехал к бывшей супруге на работу ООО «<данные изъяты>» (столовая на выезде <адрес>), расположенная по адресу: Республика К., <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда он пил кофе к нему подошел мужчина, представился В., который был одет в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки. Он сказал, что вернулся с территории <данные изъяты>. Свидетель №2 видел у него на груди медали около 2 штук, но у В. ничего о них не расспрашивал. В. сообщил, что собирается домой к матери в <адрес>, и попросил подвезти, на что Свидетель №2 согласился. В <адрес> В. вышел возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В. расплатился с Свидетель №2 наличными, выдав одну купюру номиналом 1000 рублей. Свидетель №2 после сразу уехал обратно в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.94-95) показала, что <дата> около 07:00 час в столовую пришел мужчина ростом около 180 см, в джинсовке и джинсах, рыжеватый с щетиной рыжего цвета. Данный мужчина неоднократно приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь купюрами номиналом 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.96-99), менеджер по работе с клиентами в ПАО «Сбербанк» показала, что их филиал банка находится по адресу: <адрес>. <дата> утром она пришла на работу. Примерно около 11:30 до 11:40 в зал зашел мужчина, в черных штанах, джинсовой рубашке. Мужчина подошел к банкомату, где снял денежные средства. Около 13:50 данный мужчина пришел вновь, но на этот раз не один, а с местной жительницей Любовью. Мужчина снова снимал деньги в банкомате.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также подсудимого Тренькина В.С., данных им в ходе судебного заседания, вина Тренькина В.С. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Тренькина В.С. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, который подробно указал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что Тренькин В.С. <дата> посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, незаконно, тайно, без разрешения последней, неоднократно осуществил операции по выдаче наличных денежных средств в общей сумме 12 700 рублей.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Тренькину В.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Тренькина В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что ущерб от хищения 12700 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 15 000 рублей, иного дохода не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Тренькин В.С. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковской карты №, имеющей банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк».

С учетом адекватного поведения Тренькина В.С. в ходе судебного заседания, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Тренькина В.С. вменяемым по отношению к совершенному преступлению, и он подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия о причинении потерпевшей ущерба в сумме 13700 рублей.

Вместе с тем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний подсудимого, показавших, что потерпевшая разрешила снять Тренькину В.С. с банковской карты 1000 рублей, следует, что Тренькин В.С. совершил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12700 рублей. При этом такая корректировка размера причиненного ущерба не исключает в действиях Тренькина В.С. отсутствие состава преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тренькин В.С. совершил умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тренькину В.С. суд признает признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие наград, принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего Тренькину В.С. наказания, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в судебном заседании, ни материалами уголовного дела не установлено, каким образом нахождение подсудимого в данном состоянии повлияло на совершение им преступления, не установлена причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением. Подсудимый Тренькин В.С. в суде показал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Тренькиным В.С. преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить Тренькину В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Тренькину В.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Местом отбывания наказания Тренькину В.С., суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, постановляет: ответ ПАО «Сбербанк», DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Саратову А.В. в сумме 16496,80 рублей, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Тренькина В.С., состояние его здоровья, суд находит обоснованным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», DVD-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16496,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░