Решение по делу № 33а-12636/2020 от 09.11.2020

УИД 34RS0008-01-2020-007988-48 Административный материал № 9а-1156/2020

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-12636/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 2 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Новожиловой Л.И на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Волгограда, судье Центрального районного суда г. Волгограда Шепуновой С.В., мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В. о защите нарушенных прав.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии исковых требований к судье Центрального районного суда г. Волгограда и мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области в порядке ст. 128 КАС РФ.

Кроме того, административное исковое заявление в части исковых требований к администрации Волгограда возвращено в виду наращений ст. 129 КАС РФ

В частной жалобе Новожилова Л.И. просила определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, оценив доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу ст. 11 Конституции РФ, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного заявления Новожиловой Л.И. в части исковых требований к судье Центрального районного суда г. Волгограда Шепуновой С.В., мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В. о защите нарушенных прав, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

Кроме того согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 этого кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Новожиловой Л.И., суд исходил из того, что была подана копия административного искового заявления, которая не содержит оригинала подписи административного истца. Также из административного искового заявления не следует, какие требования истец предъявляет к административным ответчикам и в чем заключается нарушение его прав административными ответчиками. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие административного истца с определением не свидетельствует о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение нахожу законным, обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новожиловой Л.И - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья: