Решение по делу № 11-188/2018 от 11.05.2018

Дело № 11-188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Будажаповой А.Б., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Дмитрия Андреевича задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова задолженности по договору займа от 22.04.2016 в размере 34874 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что имеется спор о праве.

На указанное определение мирового судьи ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не учел, что размер взыскиваемых процентов не превышают четырехкратный размер суммы займа, соответствует действующему на момент заключения договора редакции п.9 ст.12 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» просит взыскать с Четверикова задолженность по договору займа N001569567 от 22.04.2016 в размере 34874 руб.; из них 7000 руб.-сумма основного долга, 27874 руб.-проценты за пользование суммой займа за период с 23.04.2016 по 20.10.2016.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья сослался на п.9 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции ФЗ от 29.12.2015 №407-ФЗ, вступившего в силу 29.03.2016, предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет треххкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, были введены Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу 29.03.2016 г.

Лишь с 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

На основании изложенного, размер взыскиваемых процентов составляет 27874 рублей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Дмитрия Андреевича задолженности по договору займа подлежит отмене, заявление ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Дмитрия Андреевича задолженности по договору займа отменить, а частную жалобу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» –удовлетворить.

Направить заявление ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Дмитрия Андреевича задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья                                                                                  Д.А. Баторова