Решение по делу № 33-21208/2024 от 05.06.2024

Судья Кокорев Ю.А. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенковой А. В. к АО «Мосэнергосбыт», Верейскому участку ОАО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яковенковой А. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Яковенковой А.В., представителя АО «Мосэнергосбыт» -Пенской А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковенкова А.В. обратилась в суд с требованиями к АО «Мосэнергосбыт», Верейскому участку ОАО «Мосэнергосбыт» о признании признании действий АО «Мосэнергосбыт» по ведению режима ограничения потребления электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, незаконными; возобновлении услуги по подаче электроэнергии по вышеуказанному адресу; взыскании причиненного незаконным отключением компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником нежилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает и зарегистрирована вместе с ребенком.

Вместе с тем, <данные изъяты> ответчик отключил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение.

Истец полагает отключение незаконным в связи со следующим: потребитель не был предупрежден о предстоящем отключении; задолженность сложилась у предыдущего собственника Папанова В.П., на которого открыт лицевой счет. Лицевой счет, открытый на истца, у ответчика отсутствует, договор на поставку электроэнергии в жилое помещение между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Яковенкова А.В. и ее представитель по доверенности - Суханов П.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт», действующая в том числе как представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ», по доверенности - Пенская А.В., возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, ссылаясь на правомерность действий по отключению электроэнергии, пояснила, что полагает правоотношения с истцом в рамках публичного договора энергоснабжения продолжающимися, об изменении собственника ответчик уведомлен не был, с момента приобретения жилого помещения в собственность электропотребление было осуществлено истцом, оплата за потребленные услуги не вносилась. При этом пояснила, что ответчик Верейский участок ОАО «Мосэнергосбыт» не является как обособленным юридическим лицом, так и не является филиалом АО «Мосэнергосбыт».

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> требования истца оставлены без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обратилась Яковенкова А.В., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика и третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в которую, в частности входит плата за электрическую энергию (ч. 3, 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под исполнителем в Правилах предоставления коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> - участник оптового и розничных рынков электроэнергии, осуществляет непосредственную работу и расчеты с потребителями.

АО «Мосэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии потребителям <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С <данные изъяты> истец Яковенкова А.В. и ее дети: Мельников А.А., <данные изъяты> года рождения, и Крутицкая Е.А., <данные изъяты> года рождения, является собственниками жилого помещения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из сведений ЕГРН следует Яковенковой А.В. принадлежит 5/6 доли в праве (1/12 доли + ? доли), Мельникову А.А. и Куртицкой Е.А. по 1/12 доли в праве (л.д.7-9).

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы и проживает ее сын Мельников А.А., <данные изъяты> года рождения.

АО «Мосэнергосбыт» был открыт лицевой счет <данные изъяты> к расчетам принят прибор учета <данные изъяты> <данные изъяты> Меркурий-201.5.

Лицевой счет открыт на предыдущего собственника Папанова В.П., в жилое помещение осуществлялась поставка электроэнергии, выставлялись квитанции на оплату соответствующих услуг.

Оплата за потребленную электроэнергию по лицевому счету <данные изъяты> не производилась с ноября 2022 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Предупреждение (уведомление) по вышеуказанному адресу направлено путем включения информации о предстоящем ограничении электроэнергии в платежные документы за январь 2023 г. (счет-претензия от <данные изъяты>), за май 2023 г. (счет-претензия от <данные изъяты>), из которой следует, что задолженность по состоянию на 01.06.2023г. составляет 8 347,83 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., г Верея, <данные изъяты>, было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжения» (зафиксировано показание «05905»).

На дату ограничения подачи электроэнергии на показание прибора учета «05905» задолженность за электроэнергию составила – 7 980,44 руб. и пени 1 165 руб. При этом на расчетный период декабрь 2023 г. указанная задолженность не была погашена.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что оплата задолженности произведена <данные изъяты>, факт оплаты задолженности в указанную дату, также подтверждается расшифровкой задолженности за электроэнергию.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что истец не уведомил гарантирующего поставщика о том, что он является новым собственником. В связи с отсутствием такой информации электропотребление по адресу: <данные изъяты>, по настоящее время осуществляется Папанову В.П. в рамках ранее заключенного договора электроснабжения и открытого на его имя счета.

Из материалов дела, пояснений ответчика, следует, что ввиду наличия, задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, вследствие неполной оплаты коммунальной услуги на пп. «а» п. 117 названного выше Постановления <данные изъяты>, с <данные изъяты> в вышеуказанной квартире истца была приостановлена подача электроэнергии.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению с ноября 2022 года истец не оспаривала, пояснив, что лицевой счет, открытый на истца у ответчика отсутствует, долг по оплате числится за Пановым В.П., на которого и открыт счет в энергоснабжающей организации. Также указала, что в связи с отсутствием заключенного с ответчиком договора оснований для оплаты ответчику потребленной электроэнергии не имеется. Истец полагала, что ответчиком нарушены условия прекращения поставки коммунального ресурса, установленные п. 118 Правил, согласно которым приостановление (ограничение) услуги в обязательном порядке в письменной форме уведомляется должник-потребитель.

Как следует из материалов дела, начиная с <данные изъяты>, собственнику квартиры по адресу: <данные изъяты>, АО «Мосэнергосбыт» направлялись счета-претензии за электроэнергию с уведомлением об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, при этом <данные изъяты> по указанному адресу был направлен платежный документ содержащий уведомлении о предстоящем ограничении электроэнергии в платежные документы за май 2023 г. (счет-претензия от <данные изъяты>), из которой следует, что задолженность по состоянию на 01.06.2023г. составляет 8 347,83 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо подтверждений о направлении предупреждений стороной ответчика не представлен, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Следовательно, указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, направленное по почте заказным письмом с уведомлением, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в платежном документе за июнь 2023 г. было также размещено уведомление о возможности введения приостановления (ограничения) услуги по электроснабжению, в связи с неполной оплатой (л.д.82).

Предупреждение от 16.06.2023 потребителем получено не было и возвращено почтовым отделением в адрес АО «Мосэнергосбыт», в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в описанном выше случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354.

Доказательств тому, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, ему не было вручено указанное уведомление или адресат не ознакомился с ним, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что уведомление было направлено на имя лица, в отношении которого был открыт лицевой счет изначально – Папанова В.П., не свидетельствует о нарушении ответчиком АО «Мосэнергосбыт» порядка приостановления поставки коммунальной услуги электроснабжения, поскольку как установлено судом первой инстанции, истцом Яковенковой А.В. переоформление лицевого счета на свое имя в АО «Мосэнергосбыт», не производилось (л.д.83, ШПИ <данные изъяты>). Равно как и не представлено доказательств этого и в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 6 Правил N 354 предусматривает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. п. 6, 7, 30 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

При этом, номером фактически заключенного договора энергоснабжения жилого помещения является присвоенный номер лицевого счета, отраженный в платежном документе.

Из материалов дела следует, что в отношении жилого помещения <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты>, Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета <данные изъяты> марки Меркурий 201.5. Коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется АО «Мосэнергосбыт», потребление электроэнергии осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны и оплата платежных документов следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, Яковенкова А.В. и АО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения конклюдентными действиями с момента возникновения права собственности у истца. Поскольку ответчик не располагал информацией о смене собственника, АО «Мосэнергосбыт» действовало добросовестно, и направление платежных документов (по аналогии и уведомлений) на иное лицо, в связи с тем, что потребитель с заявлением о переоформлении лицевого счета не обращался, не может не считаться предупреждением о введении приостановления предоставления коммунальной услуги.

Уведомление потребителя может осуществляться одним из следующих способов (п. 2 (1), пп. "а" п. 119 Правил N 354): вручение предупреждения (уведомления) под расписку; направление предупреждения (уведомления) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; включение текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги; иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе посредством передачи сообщения на мобильный телефон, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной системе ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет.

Таким образом, именно ответчику предоставлено право на выбор способа направления уведомления о приостановлении/ограничении услуги по электроснабжению.

При этом, платежные документы по адресу: г. <данные изъяты> ответчиком направлялись регулярно. Претензии о неполучении квитанций со стороны истца, в том числе и за спорный период, не поступали.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы истца, порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, ответчиком соблюден. Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Яковенковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи