Решение по делу № 33-11899/2018 от 10.09.2018

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-11899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием представителя истца Администрации г. Арзамаса Паньшонковой Е.А. (по доверенности), представителя ответчика Ульянова В.А. адвоката Клементьевой А.Р.(в порядке ст.50 ГПК РФ)

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе администрации г.Арзамаса

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску администрации г. Арзамаса к Ульянову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Арзамаса обратилась в суд с иском к Ульянову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности г.Арзамаса находится жилое помещении, расположенное по адресу: г.Арзамас, ул.9 Мая, д.5, ком.12.

Ульянов В.А. являлся нанимателем данной комнаты на условиях договора социального найма с 22.08.1997 г. Однако в данном жилом помещении он длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает. Вещей его в комнате не имеется. Оплата по содержанию жилья и коммунальных услуг за спорную комнату не вносится уже 4 года. Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету задолженность составляет 7074,69 руб.

Длительное непроживание ответчика по указанному адресу, невнесение платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, отсутствие его вещей в комнате указывают на добровольный выезд и отказ Ульянова В.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения.

Администрация г.Арзамаса, просила суд признать Ульянова В.А. утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2018 года администрации г. Арзамаса отказано в удовлетворении исковых требований к Ульянову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация г.Арзамаса обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает в комнате, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, что свидетельствует об отказе Ульянова В.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

Исходя из положений ст. ст. 113, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Однако, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции 26 июня 2018 г. в отсутствие ответчика Ульянова В.А., сведений о своевременном надлежащем извещении которого в материалах дела не имеется, в связи с чем определением от 09 октября 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные требования поддержала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая по настоящему делу новое решение, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Судебной коллегией установлено, что комната № в общежитии № по <адрес> является муниципальной собственностью г.Арзамаса и числится в соответствующем реестре имущества, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципальной собственности г.Арзамаса №02-11-2243 от 18.12.2017 г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справки МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» и адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу, Ульянов В.А. с 22 августа 1997 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> общежитие (л.д. 7, 12).

Из акта об установлении отсутствия проживания зарегистрированного лица в жилом помещении от 05.12.2017 г. установлен факт отсутствия проживания Ульянова В.А. в комнате № <адрес> с января 2015 г. по настоящее время, местонахождения не известно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Тяпина А.Н., которая показала, что она является комендантом данного общежития, Ульянов В.А. в комнате не проживает примерно с 2000 г.

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету 903070838 за декабрь 2017 г., за Ульяновым В.А. значится задолженность за 51 мес. в размере 7074,69 руб. (л.д.6).

Согласно уведомлению № от 01.06.2018 г., за Ульяновым В.А. каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик в спорной комнате не проживает с 2000 года. Столь длительное непроживание ответчика Ульянова В.А. в спорной жилом помещении нельзя признать временным, поскольку данный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении является значительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Ульянова В.А. из спорной комнаты, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма на комнату.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии Ульянова В.А. в жилом помещении, в материалах дела нет.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные Администрацией г.Арзамаса к Ульянову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковых требований о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Ульяновым В.А. истцом не заявлялись. На л.д.29А содержится заявление Администрации г. Арзамаса о признании расторгнутым договора социального найма с иными лицами (Бочкаревой Р.А. и др.), в силу чего судебная коллегия данные требования не рассматривает. Вместе с тем как указывалось выше и как следует из разъяснений ВС РФ основанием для признания нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением является расторжение договора соцнайма нанимателем в отношении себя в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2018 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Признать Ульянова Владимира Александровича, 08.04.1976 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.9 Мая, дом 5, комната 12.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи