Решение по делу № 33-846/2024 от 07.02.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов Д.Ю. Дело № 2-2552/2023

Докладчик Рябых Т.В. № 33-846/2024

УИД 48RS0№-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жидковой Людмилы Серафимовны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Жидковой Людмилы Серафимовны, Власовой Юлии Валентиновны к ООО «НовитЭн» о признании незаконным отключения коммунальных услуг по подаче электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в квартире по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого из истцов, - отказать.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Жидкова Л.С., Власова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «НовитЭн» о признании незаконным отключения коммунальных услуг, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывают, что 12 апреля 2023 года ООО «НовитЭн» с нарушением порядка отключения коммунальных ресурсов, без предупреждения полностью прекратил подачу электрической энергии в принадлежащую им квартиру по адресу <адрес>. После их обращения в ООО «НовитЭн» стало известно, что подача электрической энергии прекращена из-за задолженности, им предложили оплатить долг и плату за подключение электричества в размере 3000 руб. Указывают, что в результате действий ООО «НовитЭн» по отключению их квартиры от подачи электрической энергии для домашнего пользования им причинен существенный вред, выразившийся в ограничении в праве пользования своим жилищем, что ухудшило пригодность жилья для постоянного проживания и нарушены права потребителя на получение услуг надлежащего качества.

С учетом уточненных исковых требований, просили признать незаконным отключение электроэнергии, обязать ответчика ООО «НовитЭн» восстановить подачу коммунальной услуги в квартире по адресу <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Жидкова Л.С., действующая также как представитель истца Власовой Ю.В. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что предупреждений о необходимости погасить задолженность и об отключении электроэнергии в случае ее не погашения не имелось, напечатанную ООО «НовитЭн» на квитанциях информацию она не читала, документы о погашении задолженности суду не представила.

Представитель ответчика ООО «НовитЭн» по доверенности Лобова А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что приостановление поставки электроэнергии введено в связи с наличием задолженности, о необходимости погашения который истцы были предупреждены своевременно. Технической возможности предварительного введения ограничения не имелось.

Истец Власова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Жидкова Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на жалобу ответчик ООО «НовитЭн» просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Власова Ю.В., представитель ответчика ООО «НовитЭн» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца Жидковой Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату также за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 3 пункта 118 Правил №354).

Согласно пункту 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жидкова Л.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>, в которой также зарегистрирована истец Власова Ю.В.

Исполнителем услуги по электроснабжению многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Новитэн».

Лицевой счет открыт на истца Власову Ю.В.

3 мая 2017 года сотрудниками ООО «НовитЭн» приостановлена подача электроэнергии по адресу <адрес> из-за имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, автомат отключен и опломбирован пломбой №47361503, начисления не производились.

17 января 2023 года во время плановой проверки состояния электросети многоквартирного дома проведена проверка прибора учёта №920058409, зафиксированы его показания «28445,2», учитывая данные показания прибора учета на день приостановки подачи ресурса 3 мая 2017 г., установлено, что в данном жилом помещении происходило потребление электроэнергии, прибор учета был распломбирован, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 27 января 2023 года по адресу <адрес> допущен в эксплуатацию прибор учёта СЕ 207 №012465183256887.

Показания демонтированного прибора учёта Меркурий 201.5 №20058409 составили «28522,1», в связи с чем произведен расчет платы по договору электроснабжения №0417515 за период с июня 2017 года по январь 2023 года исходя из объёма потребления 31 174 кВт в сумме 108 406,82 руб. Плата выставлена к оплате в квитанции за январь 2023г.

Как усматривается из квитанций на оплату коммунальных услуг за февраль и март 2023 года, истцы уведомлялись о наличии задолженности и необходимости её погашения, а также о приостановлении подачи электроснабжения в случае не оплаты задолженности в течении 20 дней, а также о том, что возобновление будет произведено после оплаты долга и работ в сумме 3000 руб.

14 апреля 2023 года введено ограничение режима потребления электрической энергии по спорной квартиры. В акте отражено об отсутствии технической возможности предварительного введения ограничения, отражено, что отключен провод нагрузки от АВ №00016671, на проводе 00016672 установлен замок.

22 мая 2023г. вновь составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в <адрес>.

8 сентября 2023г. спорная квартира подключена к внутридомовым электрическим сетям МКД путем монтажа провода к прибору учета электроэнергии на основании определения суда от 29 августа 2023г. о возложении обязанность возобновить подачу электроэнергии до вступления в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признал установленным, что у ответчика имелись правовые основания для применения в отношении потребителя меры по приостановлению поставки электроэнергии.

Суд верно учел, что начисление задолженности имело место в связи с потреблением истцами электроэнергии несмотря на приостановку подачу коммунального ресурса с 3 мая 2017г.

Проверяя довод истцов, суд правомерно исходил из того, что предупреждение (уведомление) о возможности ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, считается доставленным потребителю и в том случае, если платежный документ поступил потребителю, но не был получен по обстоятельствам, зависящим от него.

При этом суд обоснованно исходил из положений статей 426, 504, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 67, подпункта «а» пункта 119 Правил №354, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение порядка процедуры приостановления подачи электроэнергии судом не установлено.

Напротив, совершение истцами действий по самовольному подключению электроэнергии после 3 мая 2017г. и 14 апреля 2023г., неоплата задолженности по потребление коммунальной услуги за указанный период, свидетельствует о законности действий ответчика.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жидковой Людмилы Серафимовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.