Решение от 27.04.2021 по делу № 11-66/2021 от 29.03.2021

Дело № 11-66/2021

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 72 Маненков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания      - Ярошевской Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к Бондарчук Б. В., Бондарчук Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков Бондарчук Б. В., Бондарчук Е. С. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось к мировому судье с иском к Бондарчук Б.В., Бондарчук Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: (адрес) своевременно не вносили плату за коммунальные услуги в виде потребленного холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность: за период с (дата) по (дата) в сумме 6496,63 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 46,98 руб., которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а так же государственную пошлину в сумме 400 руб..

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 16 декабря 2020 года исковые требования ООО «Исток» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО, (дата) года рождения, уроженца (адрес), Бондарчук Е.С., (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу ООО «Исток» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 6496,93 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 46,98 руб., всего в сумме 6543,91 руб. Взыскано с ФИО,. Бондарчук Е.С. в пользу ООО «Исток» государственная пошлина в сумме 200 руб., с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Бондарчук Б.В., Бондарчук Е.С., просили данное решение отменить, принять новое решение. В обоснование своей позиции указали, что действительно Бондарчук Б.В., ввиду прохождения военной службы в войсковой части (№) для получения служебного жилья заключал договор коммерческого найма с администрацией р.(адрес). Договор заключался на основании представленных документов, в том числе и выписки из личного дела, с данными Бондарчук Е.С. и данными детей. (адрес)ю не менее установленной законом, пригодной для проживания р.(адрес) представить не смог, экологическая обстановка в районе дислокации жилого фонда оказалась не благоприятной, ввиду этого было принято решение о переезде их семьи для проживания в г(адрес), где была найдена в поднаем квартира, где они проживают по настоящее время, о чем неоднократно сообщалось и в администрацию и в ЕРКЦ р.(адрес). Не смотря на принимаемые меры, перерасчет и внесение изменений в договор коммерческого найма выполнены не были, договор коммерческого найма (№) не закрыт в настоящий момент. Также указали, что сумма заявленная ко взысканию за период с июня 2018 по сентябрь 2018 года значительно выше суммы, начисленной за данный период.

В судебном заседание представитель истца ООО «Исток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бондарчук Б.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что он не согласен с решением суда, поскольку в спорный период оплачивал все коммунальные услуги, однако квитанции не сохранившись. Более того, договор найма заключен был в конце мая, в то время как в расчет включена задолженность с марта по май 2018 года. Также указал, что периодически он пользовался квартирой.

В судебное заседание ответчик Бондарчук Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что (дата) между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» и Бондарчук Б.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения (№), по условиям которого, Бондарчук Б.В. передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: (адрес) для использования в целях проживания нанимателя, а также его членов семьи: Бондарчук Е.С., (дата) года рождения (жена), ФИО, (дата) года рождения (сын), ФИО, (дата) года рождения (дочь), ФИО, (дата) года рождения (дочь).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от (дата), Бондарчук Б.В. принял вышеуказанное жилое помещение. Состояние жилого помещения удовлетворительное, пригодное для проживания.

В соответствии с п.2.2.7 Договора, наниматель обязан в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным месяцем, вносить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, включая плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Вместе с тем, Бондарчук Б.В., Бондарчук Е.С. оплату холодного водоснабжения и водоотведения производили не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 6496,63 руб., пени в сумме 46,98 руб.

(дата) договор коммерческого найма жилого помещения (№) от (дата) между сторонами расторгнут.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (с учетом определения о разъяснении решения суда от (дата)) установлен факт постоянного и совместного проживания Бондарчук Е.С., с несовершеннолетними детьми ФИО, ФИО, ФИО и супругом Бондарчук Б.В. по адресу г.(адрес), с (дата).

Бондарчук Б.В. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).

Бондарчук Е.С., зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).

Несовершеннолетние дети ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы по месту пребывания, по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 91.1., 91.7, 91.8, ст. 68, 153-155 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для освобождения ответчиков от ответственности по данному иску, в виду их не проживания в жилом помещении, предоставленному по договору коммерческого найма от 21.05.2018 № 9.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (дата), перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков с заявлением об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ответчики своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире в соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не воспользовались, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию. При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание пояснения ответчика Бондарчук Б.В. о том, что он периодически проживал в спорной квартире (адрес).

Однако, рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен не верно, и не проверен мировым судом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 6496,93 руб. При этом, к материалам дела приложен расчет задолженности, из которого следует, что за июнь 2018 года ответчиком произведены начисления в размере 1020,93 руб, а также включена сумма начислений за март, апрель и май 2018 года.

Как следует из акта-приема передачи жилого помещения, оно было передано Бондарчук Б.В. в день заключения договора коммерческого найма (дата).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признает его не верным, в связи с чем решение мирового судьи в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков подлежит изменению.

Из справки-расчета с расшифровкой по услугам следует, что за июнь 2018 года в (адрес), было начислено к оплате 1020,93 руб., за июль 1084 рубля, за август 1084 руб., за сентябрь 1068,53 руб., о всего за указанный период начислено 4257,46 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Бондарчук Б.В., Бондарчук Е.С. в солидарном порядке. При этом сумма пени за указанный период, из расчета начисления за июнь 2018 года в размере 1020,93 составит 34,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 4 257 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░