Решение по делу № 2-10799/2024 от 24.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     24 октября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» – ФИО5, представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в городе Сургуте, <адрес> и городе Когалыме ФИО6, представителей Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Хворостяновой А. Н., к бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Хворостяновой А.Н. с иском, в котором указал, что по обращению Хворостяновой А.Н. прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Хворостянова А.Н. проходила лечение в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (далее - БУ «ОКД «ЦДиССХ», Учреждение). ДД.ММ.ГГГГ Хворостянова А.Н. обратилась к медицинскому персоналу Учреждения с жалобами на тошноту, ухудшение самочувствия. Впоследствии Хворостяновой А.Н. был поставлен диагноз «Сальмонеллез вызванный Salmonella Enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней степени тяжести (А02.0)». Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре в городе Сургуте и <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора в ХМАО-Югре) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведена внеплановая выездная проверка в БУ «ОКД «ЦДиССХ», в ходе которой проведено обследование пищеблока, выявлены множественные нарушения санитарного законодательства и технических регламентов. Согласно протоколам лабораторных исследований, составленным специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в городе Сургуте, <адрес> и городе Когалыме, в пробах из пищевой продукции буфетов и пищеблока БУ «ОКД «ЦДиССХ» обнаружены сальмонеллы, золотистый стафилококк. В отношении Учреждения и его должностных лиц составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.14.43, ст.6.6 КоАП РФ. Материалами проверок, проведенных контрольно-надзорными органами, установлены нарушения санитарного законодательства и технических регламентов, допущенные должностными лицами Учреждения и приведшие к массовому заболеванию сальмонеллезом, кишечной инфекции у пациентов, в числе которых значится Хворостянова А.Н. Пострадавшей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья, она оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с БУ «ОКД «ЦДиССХ» в пользу Хворостяновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Хворостянова А.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Помощник прокурора ФИО4 В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что факт отравления истца Хворостяновой А.Н. нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. Истец Хворостянова А.Н. является пенсионером, ей 74 года, размер ее пенсии составляет около 39 000 руб., она живет с мужем. Сын истца находится в зоне боевых действий на специальной военной операции, дочь истца осуществляет за ней уход. До сих пор истцу ставятся капельницы в связи с нарушением работы желудочно-кишечного тракта истца. Кроме того, у истца имеется заболевание сердечно-сосудистой системы, с которым она проходила лечение в БУ «ОКД «ЦДиССХ». После выявления у нее отравления, Хворостянова А.Н. проходила лечение в инфекционном отделении в БУ «Сургутская окружная клиническая больница».

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что за выявленные нарушения санитарного законодательства и технических регламентов Учреждение и его сотрудники были привлечены к административной ответственности. В адрес БУ «ОКД «ЦДиССХ» Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре были вынесены предписания об устранении нарушений. Все замечания по предписаниям были устранены, что было установлено в ходе профилактического визита сотрудников Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. В БУ «ОКД «ЦДиССХ» была проведена проверка пищеблока, проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни. Приготовление питания в Учреждении было приостановлено, немедленно прекращена работа пищеблока. По результатам служебного расследования виновные должностные лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, были привлечены к дисциплинарной ответственности. После тотального осмотра всех пациентов стационара Учреждения было принято решение о лечении и переводе пациентов в инфекционное отделение БУ «Сургутская окружная клиническая больница». Для минимизации последствий на пациентов от острой кишечной инфекции пациентам было организовано врачебное сопровождение в БУ «СОКБ», круглосуточная работа двух врачебных медицинских постов наблюдения, организовано проактивное наблюдение пациентов в виде консультативно-диагностической помощи в поликлинике Учреждения, обеспечена работа колл-центра по обзвону пациентов для записи на консультацию кардиолога, организована «Горячая линия» для информирования родственников пострадавших пациентов. ДД.ММ.ГГГГ, когда в Учреждении была выявлена вспышка инфекционного заболевания, всех пациентов тщательно осмотрел врач-инфекционист. У Хворостяновой А.Н. признаков заболевания не было, она самостоятельно обратилась в БУ «СОКБ», где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого в БУ «ОКД «ЦДиССХ» ей была проведена сложная операция на сердце, и если бы ее состояние после инфекционного заболевания не позволяло, операцию проводить бы не стали. За все время истец не обращалась в Учреждение с жалобами на действия работников БУ «ОКД «ЦДиССХ» и с требованием о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в городе Сургуте, <адрес> и городе Когалыме ФИО6 исковые требования прокурора поддержал, полагая их обоснованными. Пояснил, что ранее в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» нарушения санитарного законодательства не выявлялись. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» производило отбор лабораторных проб в Учреждении и составляло проект эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи между результатами исследований и вспышкой инфекционного заболевания в Учреждении.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявили, что считают требования прокурора законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда считали возможным определить по усмотрению суда. Пояснили, что БУ «ОКД «ЦДиССХ» было привлечено к административной ответственности за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленное в ходе внеплановой проверки, в ходе которой была установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и вспышкой инфекционного заболевания. При этом Учреждением по локальному акту главного врача пищеблок был ДД.ММ.ГГГГ закрыт. ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка для проверки исполнения требований предписания, и было установлено, что все нарушения Учреждением были устранены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке (ч.2 ст.39 Закона).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР №).

В судебном заседании установлено, что истец Хворостянова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям с диагнозом «Инфаркт миокарда трансмуральный, осложненный отеком легких» была госпитализирована в кардиологическое отделение № БУ «ОКД «ЦДиССХ». Консилиумом врачей было принято решение о поэтапном оперативном лечении, первый этап которого был выполнен немедленно – поведена операция по ангиопластике и стентированию правой коронарной артерии. Пациентка готовилась к выписке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признаков острой кишечной инфекции не было, она была очно проконсультирована инфекционистом, показаний для перевода в инфекционное отделение не установлено, курс лечения по поводу инфаркта миокарда был закончен, поэтому пациентка была выписана.

В связи с проявлением в дальнейшем клинических признаков острой кишечной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хворостянова А.Н. находилась на лечении в инфекционном отделении в БУ «Сургутская окружная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ в БУ «ОКД «ЦДиССХ» был зарегистрирован случай групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией.

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в городе Сургуте, <адрес> и городе Когалыме, в пробах из пищевой продукции буфетов и пищеблока БУ «ОКД «ЦДиССХ» обнаружены сальмонеллы, золотисты стафилококк.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре в городе Сургуте и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведена внеплановая выездная проверка в БУ «ОКД «ЦДиССХ», в ходе которой проведено обследование пищеблока, выявлены множественные нарушения санитарного законодательства и технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> в адрес БУ «ОКД «ЦДиССХ» было внесено предписание №, которым постановлено приостановить оборот пищевых продуктов на пищеблоке в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии», не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> в адрес БУ «ОКД «ЦДиССХ» было внесено предписание №, в котором отмечено 26 пунктов нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в отношении юридического лица БУ «ОКД «ЦДиССХ» были составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо БУ «ОКД «ЦДиССХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что заболевание истца Хворостяновой А.Н. острой кишечной инфекцией и ухудшение состояния ее здоровья, потребовавшее ее госпитализацию в инфекционное отделение БУ «Сургутская окружная клиническая больница», находится в причинной связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации лечебного питания пациентов в БУ «ОКД «ЦДиССХ».

В связи с ухудшением состояния здоровья истца Хворостяновой А.Н. ей были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 48, 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на лечебное учреждение возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

С учетом указанных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений по их применению, установленных по делу фактических обстоятельства, суд считает установленным, что истцу были причинены нравственные страдания по причине некачественного оказания БУ «ОКД «ЦДиССХ» медицинских услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принятые ответчиком БУ «ОКД «ЦДиССХ» меры по оперативному и своевременному выявлению причин и условий возникновения заболевания острой кишечной инфекции, проведение служебного расследования, установившего конкретных должностных лиц, чьи действия (бездействие) привели к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, принятые меры по минимизации негативных последствий для пациентов от заболевания острой кишечной инфекцией. Суд учитывает, что БУ «ОКД «ЦДиССХ» в установленные в предписаниях надзорного органа сроки устранило все выявленные нарушения и замечания по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, возобновило оказание медицинской помощи пострадавшим пациентам, и в том числе, истцу Хворостяновой А.Н.

Учитывая обстоятельства оказания в БУ «ОКД «ЦДиССХ» медицинской помощи, длительность нахождения истца на лечении от инфекционного заболевания, ее возраст, материальное и семейное положение, иные индивидуальные особенности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, существо дефектов оказания медицинских услуг, степень вины ответчика, его материальное положение, суд считает разумным и справедливым взыскать с БУ «ОКД «ЦДиССХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Хворостяновой А. Н., к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» в пользу Хворостяновой А. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора <адрес> в интересах Хворостяновой А. Н., к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись     И.В. Бурлуцкий

копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий