Решение от 14.05.2015 по делу № 2-371/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-371/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Захарову И.О., Захаровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (затем уточнив его) к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору: 216098,27 долларов США - сумма невозвращенного кредита, 19100,89 долларов – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 36731,98 долларов США – сумма пени, а всего 271931,14 долларов США, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 218500 долларов США для приобретения указанной квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог указанной выше квартиры. После регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру была зарегистрирована также ипотека. Кредит был предоставлен на 302 месяца под 10 процентов годовых. Кредитным договор предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики допустили нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) по изложенным выше основаниям. Не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости.

    Ответчики не оспаривали факт наличия просрочки в уплате кредита. Размер задолженности не оспаривали. Просили суд отсрочить реализацию квартиры, также указали, что начальная стоимость реализации квартиры должна составлять рыночную стоимость. Также просили снизить размер неустойки, приняв во внимание то обстоятельство, что просрочка была обусловлена резким курсом доллара США, уменьшением доходов, просили учесть нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    17.09.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 218000 долларов США рублей под 10 % годовых на срок 302 месяца для приобретения квартиры по указанному выше адресу (л.д. 8-18).

    За счет указанных средств была приобретена квартира по вышеуказанному адресу (л.д. 19-23).

    В отношении указанной квартиры был оформлен залог, что подтверждено закладной (л.д. 24-27).

    Ответчики свои обязательства по выплате кредита и уплате процентов с июня 2014 года перестали.

В связи с этим на основании п. 4.4.1 Кредитного договора истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита (л.д. 28). Обязательства по досрочному возврату кредита ответчик не исполнил, из-за чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Размер этой задолженности не оспаривается ответчиками, суд также соглашается с ним.

    Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из указанных норм, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

    Также в силу ст. 330 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита, поскольку они предусмотрены Кредитным договором (п. 5.3). Сумма пеней составила 36731,98 долларов США и не оспаривается ответчиками.

    Однако ответчики просят снизить размер пени, учтя приведенные выше обстоятельства. Суд считает, что ходатайство ответчиков в указанной части обоснованно, доводы ответчиков должны быть приняты во внимание и в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. С учетом этого суд снижает размер подлежащих взысканию пени до 3000 долларов США.

    Поскольку кредит предоставлен в долларах США окончательная сумма задолженности должна быть определена в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

    Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ (в редакции на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

    Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не имеется, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которая составила 6529405 рублей (л.д. 60-114). Именно эту стоимость просят определить стороны в судебном заседании.

    Поскольку заложенное имущество не ограничено в обороте, суд полагает, что должен быть установлен способ его реализации – продажа с публичных торгов, поскольку он обеспечит соблюдение интересов обоих сторон.

    При этом суд считает, что в данном случае имеются основания для применения п. 3 ст. 54 указанного федерального закона, о чем просит ответчики, поскольку квартира является для них единственным жильем, и отсрочка не повлечет ухудшения финансового положения истца, и обращение взыскание на заложенное имущество должно быть отсрочено на срок не более года до 14.05.2016 года.

    Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, оценку и на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в сумме 15000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 216098,27 ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 19100,89 ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3000 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 238199,16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6529405 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░.░. ░░ 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.06.2015 ░.