Решение по делу № 2-6340/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-6340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре     ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО10, управляя транспортным средством «Погрузчик LG 936 L» 41 КА 0535, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 под ее управлением. В результате ДТП, автомобилю «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Погрузчик LG 936 L» 41 КА 0535 была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ССС 0659194088, владельца автомобиля «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 - ООО «Росгосстрах». Автомобиль «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 принадлежит на праве собственности ФИО5, которая согласно договору цессии, передала ей право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и убытков, вследствие причиненного в результате данного ДТП ущерба. Несмотря на обращение в ООО «Росгосстрах» страховая выплата ей не произведена. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 73 200 руб. (страховую выплату) в размере руб., убытки (расходы на оценку ущерба) - 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы – 21 500 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания страховой выплаты на 6 000 руб., от требования от взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказалась в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 67 200 руб. (страховую выплату) в размере руб., убытки (расходы на оценку ущерба) в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариальных услуг в размере 21 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 иск не признала, вместе с тем, с учетом уменьшения в части суммы материального ущерба не возражала, просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, МУП «Спецдорремстрой», СОАО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО10, управляя транспортным средством «Погрузчик LG 936 L» 41 КА 0535, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 под управлением ФИО1

Нарушение водителем ФИО10 п. 8.12 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41, принадлежащим на праве собственности ФИО11, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41 застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя транспортного средства «Погрузчик LG 936 L» 41 КА 0535 – в СОАО «ВСК».

        В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Цендент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП было передано Цедентом Цессионарию.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Мицубиси Мираж» А 146 КК 41, выполненному ФИО7, величина причиненного материального ущерба составила 73 200 руб. Представленный истцом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 – ФИО8 обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о проведении осмотра транспортного средства с целью определения стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 – ФИО8 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переуступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» направлена претензия. До настоящего времени выплата истцу не произведена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В письменном заявлении об уменьшении исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 200 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 67 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно –33 600руб. (67 200 : 2).

        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб., что подтверждается товарным чеком, договором. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

        Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

На оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов истец понес расходы в размере 1 500 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 67 200 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 33 600 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 12 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 16 500 руб., всего взыскать сумму 129 300 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                       И.М.Стахнева