Решение от 21.11.2022 по делу № 02-7893/2022 от 17.10.2022

77RS0018-02-2022-015919-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе  судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7893/22

по иску ... о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с  иском к  ответчику Орловой О.Н. мотивируя свои требования тем, что 03.09.2013 г. между Банк ВТБ 24 адрес и заемщиком Орловой О.Н.  заключен  кредитный договор № 625/4510-0000051, в соответствии с которым Банк предоставил  заемщику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 18% годовых.

24.10.2014        Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО.         

10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017г.  между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному  кредитному договору   перешли к истцу.

Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.09.2013г. по 05.05.2022г. составляет сумма 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/4510-0000051 от 03.09.2013 г. в размере сумма, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере  сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со  ст.ст.167, 233  ГПК РФ счел  возможным рассмотреть  настоящее гражданское дело в отсутствие   не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 03.09.2013 г. между Банк ВТБ 24 адрес и заемщиком Орловой О.Н.  заключен  кредитный договор № 625/4510-0000051, в соответствии с которым Банк предоставил  заемщику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 18% годовых.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО.         

10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017г.  между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному  кредитному договору   перешли к истцу.

Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.09.2013г. по 05.05.2022г. составляет сумма  

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитных договоров, признании кредитных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  исковому заявлению, материалам дела,  заемщик  обязательств по возврату кредитов надлежащим образом  не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017г.  между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6999, в  соответствии с условиями которого, все права кредитора по кредитному договору № 625/4510-0000051  перешли к истцу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора уступки, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по  кредитному договору  № 625/4510-0000051 за период с 03.09.2013 г. по 05.05.2022 г. составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма,  просроченная задолженность по процентам в размере сумма

 Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности  у уда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии  с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать  с ответчика  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в    размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237  ГПК РФ  суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░ ...  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2013 ░. ░░ 05.05.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ 

 

░░░░░:                                                                              ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.                                

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-7893/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ООО "СКМ"
Ответчики
Орлова Олеся Николаевна
Суд
Никулинский районный суд Москвы
Судья
Самороковская Н.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
17.10.2022Регистрация поступившего заявления
20.10.2022Заявление принято к производству
20.10.2022Подготовка к рассмотрению
21.11.2022Вынесено заочное решение
20.10.2022У судьи
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее