Решение по делу № 2-182/2023 (2-1404/2022;) от 14.12.2022

УИД № 09RS0010-01-2022-001380-53

Дело № 2-182/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года              пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиева, при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Джанкезовой ФИО 5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от дата , заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» и Джанкезовой С.Д., за период с дата по дата , в сумме 130706,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 53644,49 руб., проценты 74749,08 рублей, сумма госпошлины 3814,14 руб.

Иск обоснован тем, что дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и Джанкезовой С.Д. был заключен договор кредита № и выдан заем в сумме 148000,00 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 130706,79 руб. дата .

ООО «Юридическая Практика» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца и ответчик Джанкезова С.Д., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОООМФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата Джанкезова С.Д. представила в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление на оформление кредита №, в соответствии с которым Банк выдало заемщику заем в размере 148000,00 рублей.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 130706,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 130706,79 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

Из договора уступки прав требования (цессии) от дата следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Юридическая Практика» право требования задолженности заемщика Джанкезовой С.Д. в размере 130706, 79 руб.

Суд полагает установленным, что Джанкезова ФИО 6 имеет задолженность перед ООО «Юридическая Практика» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814,4 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Джанкезовой ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Джанкезовой ФИО 8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа в размере 130706 рублей 79 копеек.

Взыскать с Джанкезовой ФИО 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева