Решение по делу № 2-241/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» к Перминовой Н.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Кировское областное государственное учреждение социальной защиты (КОГКУ) «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Перминовой Н.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии за период с мая 2013 по май 2016 года включительно в размере 56841,88 руб.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761, при оформлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по май 2016 года ответчик Перминова Н.Н. должна была предоставить документы о доходах на себя лично и на супруга - Дик А.Г.. Согласно представленной трудовой книжки Дик А.Г. не работает с 05.03.2012 года, при расчете размера субсидии его доходами являлись пенсия по инвалидности, компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги, ежегодная выплата на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления. Сведения о трудоустройстве Дик А.Г. в отделе субсидий отсутствовали, и справки о его доходах с места работы не предоставлялись. В мае 2016 года отделом субсидий был выявлен факт отсутствия индексации пенсии у Дик А.Г., из чего следует, что супруг получателя субсидии Дик А.Г. продолжает работать и имеет дополнительный доход. На основании пункта 11 Правил специалистом отдела субсидий КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» сделаны запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе и Межрайонную инспекцию налоговой службы №4 по Кировской области для проверки подлинности представленных гражданкой Перминовой Н.Н. сведений о доходах супруга. Согласно полученным ответам было установлен факт работы Дик А.Г. в ООО «Медицинская техника» с марта 2013 года.

Субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг предоставлялась гражданке Перминовой Н.Н. с 01 мая 2009 года, соответственно она была уведомлена об ответственности за достоверность представляемых сведений и документов. Кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со статьей 159.2 УК РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях о предоставлении субсидии.

В результате злоупотребления и сокрытия сведений о доходах супруга Перминова Н.Н. незаконно получила денежные средства размере 56841,88 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один рубль копеек), назначенные и выплаченные Управлением в качестве субсидии.

Управлением социальной защиты населения 16 ноября 2016 года в адрес Перминовой Н.Н. было направлено письмо с уведомлением о возврате излишне выплаченных сумм, однако она предложение Управления об урегулировании спорного вопроса в досудебном порядке проигнорировала.

От представителя ответчика Воробьевой Е.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором указала, что ответчик Перминова Н.Н. с иском не согласна. Считают, что со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения. Специалист «Управления социальной защиты населения в Вятскополянском районе» выдала Перминовой Н.Н. список необходимых документов, которые Перминова Н.Н. должна была представить для получения субсидии. Перминова Н.Н. представила все запрошенные документы, и впоследствии уполномоченным органом было принято решение о назначении ей субсидии. Каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов Перминова Н.Н. не получала. Уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Таким образом, ответственность за принятие решение о предоставлении субсидии несут органы, принимающие данное решение. Данное решение орган должен принять после проверки полноты и достоверности представленных сведений и документов. Факт злоупотребления и недобросовестности со стороны ответчика стороной Истца не доказан какими-либо доказательствами. Ответчик зарегистрирована и проживает одна по адресу: ***. Дик А.Г. зарегистрирован и проживает в другом населенном пункте: ***. Гражданским кодексом РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт не проживания супруга ответчицы и самой ответчицы, был известен истцу еще в 2012 году. Супруг ответчицы оплачивает соответствующие коммунальные услуги по месту своего фактического проживания. Ответчик и Дик А.Г. проживают раздельно давно (с 2010 года), совместное хозяйство не ведут, каждый живет за счет своих собственных средств. При оформлении документов на получение субсидии истцом была затребована у ответчика трудовая книжка ее супруга. Дик А.Г. по просьбе ответчика трудовую книжку предоставил истцу, согласно записям, которой в марте 2012 году Дик А.Г. прекратил свою трудовую деятельность. О том, что Дик А.Г. с марта 2013 года вел трудовую деятельность и получал доход, ответчик узнала от истца в 2016 году. При этом, истец, обладая всеми необходимыми полномочиями, должен был и мог еще в 2013 году проверить соответствие сведений о доходах Дик А.Г., указанных в представленных ответчиком документах (пункт 42(1) Правил). Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в виде компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются неосновательным обогащением, поскольку в данном случае, отсутствует недобросовестность в действиях ответчика. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, связанных с получением данных денежных средств в спорный период, истцом не представлено. При таких обстоятельствах полагают, что сумма субсидий за оспариваемый период выплачена ответчику на законных основаниях, а потому возврату не подлежит. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. В рассматриваемой правовой ситуации с учётом юридической квалификации отношений, связанных с ежемесячным получением ответчицей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять отдельно по каждому периодическому платежу. Истец в случае обеспечения надлежащего контроля и своевременной проверки представленных ответчицей документов должны были узнать о факте трудовой деятельности супруга ответчицы при каждом перечислении суммы субсидии, осуществлявшемся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Поэтому по денежному обязательству о возврате необоснованно полученных сумм субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг течение срока исковой давности начинается с 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялась субсидия, а истекает срок исковой давности 10-го числа соответствующего месяца третьего года. Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.05.2013 по 31.01.2014 года включительно срок исковой давности истёк 01.02.2017 года. Так как исковое заявление поступило в Вятскополянский районный суд Кировской области 02.02.2017 года, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период до 31.01.2014 года. За период с 01.05.2013 по 31.01.2014 года истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 12983,43 рублей. Просят исковые требования КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» к Перминовой Н.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм субсидии оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» на основании доверенности Кольцова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Перминова Н.Н., представитель Воробьева Е.А. на основании доверенности и ордера в судебном заседании исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в возражениях на иск.

Ответчик Перминова Н.Н. дополнительно суду пояснила, что она с мужем Дик А.Г. около шести лет проживают отдельно, общее хозяйство не ведут. При подаче заявлений о предоставлении субсидии на вопрос сотрудника управления социальной защиты населения она отвечала, что он не работает. Она спрашивала мужа, работает ли он, он отвечал, что не работает. Она верила этому. Кроме того, она не знала, что нужно предоставлять какие-либо еще документы, так как ей говорили, чтобы представила трудовую книжку.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив все доказательства в совокупности, считает исковые требования КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидии.

Согласно данному Постановлению субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии(п. 8).

При исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи (п. 33).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка; средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством; социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров; пособие по безработице и др.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно п. 48 Правил получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что на основании заявлений истцу Перминовой Н.Н., 16.03.1956 года рождения, предоставлялась субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Постановлением от 14.12.2005 г. N 761 в период с мая 2013 года по май 2016 года включительно.

Перминова Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *** (л.д.14). Собственником второй 1/2 доли является ее сын – Перминов П.В., 1989 года рождения (л.д.15), который по указанному адресу не проживает, членом семьи Перминовой Н.Н. не является.

На основании договора найма от 20.04.2012 1/2 доля квартиры Перминова П.В. находится во временном владении и пользовании Перминовой Н.Н. (л.д.16-17).

Согласно сведениям, предоставляемым за указанный период, по указанному адресу: *** зарегистрированной числилась только Перминова Н.Н. (л.д.17 оборот, 18)

Установлено, что Перминова Н.Н. состоит в зарегистрированном браке с Дик А.Г., *** года рождения (л.д.12,13), который все это время был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, д. Пеньки, *** (л.д.17 оборот, 18).

Согласно п. 33 при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи: а) супругом (супругой); б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей; в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.

К заявлению о назначении субсидии Перминова Н.Н. прикладывала с целью подтверждения совокупного дохода помимо сведений о своей пенсии сведения о доходах супруга Дик А.Г.: сведения о пенсии, сведения о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, ежегодная выплата на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления, копия трудовой книжки, из которой следует, что Дик А.Г. не работает с 05.03.2012 года.

Между тем заявителем было установлено, что супруг Перминовой Н.Н. – Дик А.Г. по состоянию на май 2013 года и далее по май 2016 работал в ООО «Медицинская техника», имея доход по указанному месту работы.

Центр ПФР в Кировской области представил сведения о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Дик А.Г., *** года рождения, за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года имеются сведения о работе в ООО «Медицинская техника» ***, за указанный период начислены взносы на страховую часть пенсии.

Указанные обстоятельства ответчиком Перминовой Н.Н. не опровергнуты.

Истец указывает, что в случае предоставления сведений о заработной плате супруга заявителя, ей в предоставлении субсидии было бы отказано.

В результате сокрытия сведений о заработной плате супруга Перминова Н.Н. незаконно получила денежные средства в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 по май 2016 включительно на общую сумму 56841, 88 руб.

Стороной ответчика размер указанной суммы не оспаривается.

Ответчик Перминова Н.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что с супругом Диком А.Г. они все это время совместно не проживали, общее хозяйство не вели, имели раздельный бюджет, о том, что он в указанный период времени работал, ей не было известно. Недобросовестности со стороны Перминовой Н.Н. не было. А уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии должен был провести проверку полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах.

В подтверждение указанных доводов Перминова Н.Н. ссылалась на следующие доказательства.

Согласно представленным ею справкам, выданным администрацией Кулыжского сельского поселения, Дик А.Г. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ***.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что Перминова Н.Н. является ее приятельницей. Ей известно, что Перминова Н.Н. не проживает совместно с мужем около пяти лет, он проживает в деревне Пеньки. Когда она бывала у Перминовой Н.Н. в квартире, мужа там никогда не было. Ей известно, что они отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. Ремонт в квартире делать Перминовой Н.Н. помогал сын. Все это ей известно со слов Перминовой Н.Н.

Явившийся в судебное заседание по ходатайству ответчицы для допроса в качестве свидетеля супруг Перминовой Н.Н. – Дик А.Г. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ – отказался от дачи показаний.

Ответчиком представлено уведомление о приеме 02.03.2017 от Дик А.Г. и Перминовой Н.Н. заявления о расторжении брака.

В то же время доводы стороны ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, а также следующими обстоятельствами.

Показания свидетеля К. суд оценивает критически, поскольку она сообщила сведения, полученные ею со слов Перминовой Н.Н.

По поводу сведений о проживании Дика А.Г. в деревне Пеньки специалист администрации Кулыжского сельского поселения в письменном сообщении указала, что при выдаче справок о регистрации граждан по месту жительства администрация сельского поселения не устанавливает проживание гражданина по установленному адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист отделения субсидий КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» К. суду показала, что на вопрос о том, почему она не предоставила справку и заработной плате супруга, Перминова Н.Н. ответила, что предоставить ее не может, так как он работает за пределами района. С 01.06.2016 предоставление Перминовой Н.Н. субсидии прекращено, поскольку с учетом дохода супруга она права на получение субсидии не имеет.

Доводы ответчика Перминовой Н.Н. о том, что регистрация брака с Диком А.Г. сама по себе не имеет значения при том, что он зарегистрирован и проживает по другому адресу, в связи с чем его доход не должен быть учитываться при принятии решения о назначении ей субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.

Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 13.06.2006 N 162-О «Одной из мер по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении гражданами права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации) является предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно части 1 его статьи 159 указанная субсидия предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле данных расходов в совокупном доходе семьи. Полномочиями же по установлению конкретного порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечня прилагаемых к заявлению документов, порядка определения состава семьи получателя субсидии Жилищный кодекс Российской Федерации в части 7 статьи 159 наделяет Правительство Российской Федерации, которое вправе учитывать особый правовой статус супругов, определяемый семейным законодательством.

В частности, основным юридическим фактом, порождающим взаимные права и обязанности супругов, является государственная регистрация заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации), а не факт их совместного проживания. Содержание этих прав и обязанностей должно определяться с учетом принципа, сформулированного в пункте 1 статьи 1 указанного Кодекса, который предполагает построение семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Применительно к взаимоотношениям супругов данный принцип конкретизирован в положениях Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающих на них обязанность оказывать друг другу помощь, в том числе материальную (пункт 3 статьи 31 и пункт 1 статьи 89).

Следовательно, установленный Правительством Российской Федерации порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, при котором учитывается особый правовой статус супругов, не может рассматриваться как нарушающий права гражданки С.А.Б., гарантированные статьями 2, 7 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.»

Таким образом, поскольку разрешение положительного вопроса о предоставлении субсидии, как и о ее размере, зависит от совокупного дохода семьи и достоверности предоставляемых об этом доходе и количестве членов семьи сведений, то Перминова Н.Н., не сообщив о наличии дохода супруга по месту работы и соответственно об общем доходе семьи, получила денежные средства в форме субсидии без установленных на то законом оснований.

Стороной ответчика в суде поставлен вопрос о применении судом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в мае 2016 года отделом субсидий КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» был выявлен факт отсутствия индексации пенсии у Дик А.Г., из чего был сделан вывод о том, что супруг получателя субсидии Дик А.Г. продолжает работать и имеет дополнительный доход, в связи с чем 24.05.2016 года был направлен соответствующий запрос в ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе.

03.06.2016 года из ГУ-УПФ РФ поступил ответ, в котором подтвердили, что по состоянию персонифицированного учета подтвержден факт работы Дик А.Г., соответственно с 01.02.2016 года выплата пенсии производится без учета индексации.

Безусловно, вышеприведенными Правилами предоставления субсидии, утвержденными Постановлением Правительства РФ 14.12.2005 г. N 761, на компетентный орган не возложена обязанность проверять подлинность предоставленных заявителем документов. Такая обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах возложена на гражданина, обратившегося за получением субсидии (п. 14 Правил).

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» предоставлено право проверять подлинность предоставленных заявителем документов.

Соответственно суммы неосновательно полученной субсидии подлежат взысканию с Перминовой Н.Н. за три года, предшествующие обнаружению недостоверно представленной информации, то есть за период с мая 2013 по май 2016 года включительно.

С учетом изложенного исковые требований КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».

Суд, руководствуясь ст. 194 – 198, 199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» удовлетворить.

Взыскать с Перминовой Н.Н. в пользу КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе» излишне выплаченную сумму субсидии в размере 56 841 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 88 коп.

Взыскать с Перминовой Н.Н. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года