Решение по делу № 2-1117/2019 от 17.10.2019

          Дело № 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                            28 ноября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                       Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Призенко Натальи Владимировны к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования

с участием истца и его представителя Букреевой Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Призенко Н.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *** умер ее отец *Наследодатель* В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в органы нотариата она не обратилась, однако ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отца. В состав наследства входит жилой дом по адресу: ..., с *** года находившийся в пользовании и владении наследодателя, право собственности на который не было оформлено в установленном законом порядке по причине правовой неграмотности отца. Споров о наследстве не имеется. Просит суд признать ее фактически принявшей наследство *Наследодатель*, включить вышеназванный жилой дом в состав наследства отца, признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Призенко Н.В. и ее представитель Букреева Л.И., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изменили основание иска, просили суд, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признать за Призенко Н.В. право собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Ответчик – глава администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Алимов А.Н. в судебное заседание не явился, указав в заявлении о том, что требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Призенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что *** умер *Наследодатель*

К наследникам умершего, то есть его правопреемники относятся его дети – Призенко Н.В. и П.

Из сообщений нотариусов Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия следует, что в отношении *Наследодатель* наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось, завещание от имени *Наследодатель* не удостоверялось. Не удостоверялось завещание от имени *Наследодатель* и органом местного самоуправления, имевшего ранее подобные полномочия, о чем свидетельствует справка и.о. главы Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Недокус Е.Н. от ***.

*** нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Гасановой А.В. удостоверено заявление П. о том, что ему известно об открытии наследства после смерти *** отца, им пропущен срок для принятия наследства, содержание ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом ему разъяснено и понятно, наследство после смерти отца не принимал, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен, за оформлением наследственных прав и истребованием имущества обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Призенко Н.В.

Из справки, выданной *** администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, следует, что на момент смерти *Наследодатель* состоял на регистрационном учете по адресу: ..., совместно с ним на момент смерти никто на регистрационном никто не состоял.

По сведениям похозяйственных книг администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия земельный участок по адресу: ... находился в личном пользовании П. с *** г. по день смерти.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако право на него не зарегистрировано.

В материалы дела представлена также выписка из похозяйственных книг *** о наличии в них сведений о праве собственности *Наследодатель* на жилой дом и надворные постройки (сарай, навес, ворота) по адресу: ....

В техническом паспорте объекта указан год введения в эксплуатацию данного жилого дома – ... ... технической инвентаризации свидетельствует о том, что данный объект создан с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и технических условий.

Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, орган технического учета, ранее осуществлявший регистрацию прав на недвижимое имущество, не содержат сведений о правах на спорный жилой дом.

С учетом изложенного, суд считает, что жилой дом по адресу: ... более 18 лет находился во владении и пользовании *Наследодатель*

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что *Наследодатель* проживал по соседству много лет в жилом .... Сразу после смерти его дочь Наталья забрали все личные вещи и предметы домашней обстановки умершего, стала ухаживать за жилым домом, обрабатывать земельный участок.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти *Наследодатель* истец приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ истец Призенко Н.В. как лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее отец *Наследодатель*, чьим правопреемником она является, что в совокупности составляет более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Призенко Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Призенко Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать за Призенко Натальей Владимировной, *** года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий                                            Чеменев Е.А.