Решение от 02.08.2022 по делу № 33-5024/2022 от 12.07.2022

Судья К. (номер) ((номер)(13-809/2022))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. Б. Н. к. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления К. Б. Н. к. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 25.02.2019 года по гражданскому делу №2-(номер)/2019 по иску акционерного общества «Управляющая компания №2» к К. Б. Н. к. о приведении нежилого помещения в проектное состояние отказать».

установил:

К. Б.Н. обратилась в суд с заявлением, мотивируя его тем, что 25.02.2019 года Нижневартовским городским судом постановлено решение, согласно которому К. Б.Н. в срок до 31.05.2019 года обязана привести за свой счет нежилые помещения №416-а и №416-б, расположенные по адресу: г.(адрес) в проектное состояние. Определением Нижневартовского городского суда от 21.02.2020 года ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 2 года. В настоящее время ее имущественное положение не изменилось и осуществить снос на свой счет не представляется возможным в связи с отсутствием требуемых денежных средств. Она и ее супруг не работают, получают минимальную пенсию по старости, в то время как стоимость работ составляет 292 000 рублей. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 04 апреля 2027 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. Б.Н.к. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 04 апреля 2027, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-(номер)/2019 по иску акционерного общества «Управляющая компания №2» к К. Б. Н. к. о приведении нежилого помещения в проектное состояние, постановлено обязать К. Б.Н.к. в срок до 31 мая 2019 года привести за свой счет нежилые помещения №416-а и №416-б, расположенные по адресу: г.(адрес) в проектное состояние, а именно: демонтировать установленную перегородку между мусоропроводом и бытовым помещением №1 и мусоросборника №5; заложить дверной проем между местами общего пользования и мусоросборником № 5; демонтировать установку сан.тех. приборов и электроплиты в комнате №1; демонтировать установку перегородки с дверным блоком в помещение № 1 с образованием помещения №2; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением №1 и помещением №3; переоборудование под кухню помещение №3 с установкой сан.тех приборов и электроплиты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 июня 2019 года решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2019 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 июня 2019 года оставлены без изменения.

Определением Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2020 года .К Б.Н.к. предоставлена отсрочка исполнения решения Нижневартовского городского суда от 25.02.2019 года по гражданскому делу №2-<данные изъяты>/2019 по иску акционерного общества «Управляющая компания №2» к К. Б.Н.к. о приведении нежилого помещения в проектное состояние, до 21 февраля 2022 года.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, справку специалиста, согласно которой рыночная стоимость строительно-монтажных работ необходимых для реконструкции комнат и приведения их в первоначальное состояния составляет 292 000 рублей, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения до 04 апреля 2027 года.

Разрешая заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств тяжелого имущественного положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о тяжелом материальном положении исключающим возможность исполнить решение суда, так как с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом ранее предоставленной отсрочки сроком на 3 (три) года у должника было достаточно времени для изыскания возможности исполнить решение суда.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Предоставление отсрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников правоотношений, ущемляет интересы истца и не обеспечивает баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы частной жалобы в обоснование необходимости предоставления отсрочки в исполнении решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, то есть материальное положение, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, необходимость проведения мероприятий, связанных с исполнением решения суда, объем проделанной работы за период времени, прошедший после вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим заявлением, не позволяет сделать вывод об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

Указанная заявителем дата до 04 апреля 2027 года не подтверждена объективными доказательствами и приведет к длительному неисполнению решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и взыскателя, длительность неисполнения решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.