Решение по делу № 12-27/2019 от 05.04.2019

                                                                                          Дело № АП-12-27/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля                                                                                       30 апреля 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., рассмотрев в порядке подготовки поступившую в суд 05 апреля 2019 года жалобу Зиновьева А. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09 июля 2018 года №18810123180709202763 по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева А. А., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09 июля 2018 года №18810123180709202763 Зиновьев А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, являющееся основанием для привлечения Зиновьева А.А к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Анапа, ул.Анапское шоссе,д.87а в сторону ул.Таежная ( N: 44,899541, Е: 37,362971).

Данная территория относится к территории юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края.

Таким образом, рассмотрение жалобы Зиновьева А.А относится к компетенции судьи Анапского городского суда Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.29.5, ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Зиновьева А. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09 июля 2018 года №18810123180709202763 по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева А. А., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      подпись                                      В.И. Пичугин