Решение по делу № 8Г-28298/2024 [88-29446/2024] от 22.11.2024

03RS0004-01-2020-003955-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29446/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 декабря 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Фокеевой Е.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюповой Дины Рифгатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1914/2021 по иску Кузнецовой Елены Алексеевны, Мухиной Луизы Ураловны к Ивановой Маргарите Сергеевне, Аюповой Гульсумм Габбасовне, нотариусу нотариального округа г. Уфа Ахметзяновой Р.Ф. о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Аюповой Д.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.А. и Мухина Л.У. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ивановой М.С., Аюповой Г.Г., нотариусу нотариального округа г. Уфа Ахметзяновой Р.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Иванова М.С., Кузнецова Е.А. и Мухина Л.У. являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 89,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 736 кв.м.

Кроме того, Иванова М.С. является долевым собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 736 кв.м. Аюпов Р.И. так же является долевыми собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 736 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 г. по делу № был признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой Д.Р. и Ивановым С.Г., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Иванову М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 736 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращено право собственности.

Договор дарения был признан недействительным, а право собственности за Ивановой М.С. прекращено в связи с тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аюповой Д.Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, отказано, право собственности у Аюповой Д.Р. на 1/2 долю земельного участка не возникло, в связи с чем у Аюповой Д.Р. не имелось законных прав заключать в последующем договор дарения с Ивановым С.Г., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Иванову М.С., в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку правообладателем спорной 1/2 доли земельного участка Аюпова Д.Р. не являлась уже на тот период времени.

Право долевой собственности за Ивановой М.С. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Аюповой Д.Р. и Ивановой М.С.

В 2014 г. Аюпова Д.Р. поставила на кадастровый учет баню, как второй жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № в дальнейшем зарегистрировала право собственности на него по 1/2 доли в упрощенном порядке приложив свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, которое было зарегистрировано на основании поддельного решения Ленинского районного суда г. Уфы.

Аюповой Д.Р. на основании предоставленного в органы государственной регистрации технического (кадастрового) паспорта на дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в упрощенном порядке было зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 доли в долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аюповой Д.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, отказано, право собственности у Аюповой Д.Р. на 1/2 долю земельного участка не возникло, в связи с чем, у Аюповой Д.Р. не имелось законных оснований регистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку применение упрощенного порядка регистрации права собственности зависело от предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок ввиду того, что правообладателем спорной 1/2 доли земельного участка Аюпова Д.Р. не являлась уже на тот период времени.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кузнецовой Е.А. и Мухиной Л.У. к Аюповой Д.Р., Ивановой М.С., Иванову С.Г. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения, заключенный между Аюповой Д. Р. и Ивановым С.И., действующим за несовершеннолетнюю дочь Иванову М.С., и прекращено право собственности Ивановой М.С на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако зная, что решение суда не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке и в последующем отменено, Иванова М.С. злоупотребив своим правом, введя нотариуса Ахметзянову Р.Ф. в заблуждение, указав, что является правообладателем 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для сокрытия имущества от правосудия, заинтересованных лиц и полагая, что в последующем неблагоприятное для нее решение суда будет невозможно исполнить, формально передало 1/64 доли заинтересованному лицу - ее дедушке Аюпову Р.И.

Поскольку сделка по отчуждению Ивановой М.С. 1/64 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> была совершена на основании сделки, признанной апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительной, такая сделка сама является недействительной с момента ее совершения и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Иванова М.С согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н произвела отчуждение 1/64 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Аюпова Р.И. и за ней зарегистрирована только 31/64 доли объекта недвижимости.

Самостоятельно истцам получить сведения о совершенной               Ивановой М.С. сделки в пользу Аюпову Р.И. не представляется возможным в виду того, что Росреестр по Республики Башкортостан не предоставляет сведений лицам не являющимися стороной сделки.

На основании изложенного просили суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Ивановой М.С. и Аюповым Р.И. по отчуждению 1/64 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ахметзяновой Р.Ф. с реестровым номером № недействительным с даты его совершения. Прекратить право собственности Ивановой М.С на 31/64 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Аюпова Р.И. на 1/64 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецовой Елены Алексеевны, Мухиной Луизы Ураловны к Ивановой Маргарите Сергеевне, Аюповой Гульсум Габбасовне, нотариусу нотариального округа г. Уфа             Ахметзяновой Р.Ф. о признании договора недействительным удовлетворены.

Признан договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключенный между Ивановой Маргаритой Сергеевной и Аюповым Рифгатом Исмагиловичем по отчуждению 1/64 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ахметзяновой Р.Ф. с реестровым номером № недействительным.

Прекращено право собственности Ивановой Маргаритой Сергеевной на 31/64 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Аюпова Рифгата Исмагиловича на 1/64 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кузнецовой Елены Алексеевны, Мухиной Луизы Ураловны к Ивановой Маргарите Сергеевне, Аюповой Гульсум Габбасовне, о признании договора дарения недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Ивановой Маргаритой Сергеевной и Аюповым Рифгатом Исмагиловичем по отчуждению 1/64 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Ивановой Маргариты Сергеевны на 31/64 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Аюпова Рифгата Исмагиловича на 1/64 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Елены Алексеевны, Мухиной Луизы Ураловны к нотариусу нотариального округа г. Уфа Ахметзяновой Р.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Аюповой Гульсум Габбасовны без удовлетворения.

Аюпова Дина Рифгатовна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Аюпова Д.Р. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав Аюпову Д.Р., изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик по данному делу Аюпова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело и наследником по закону является дочь Аюпова Д.Р.

В силу положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Аюпова Г.Г. воспользовалась правом на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Аюповой Гульсум Габбасовны - без удовлетворения, а Аюпова Д.Р. является правопреемником Аюповой Г.Г., право на повторное обращение с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции у Аюповой Д.Р., как правопреемника Аюповой Г.Г., отсутствует, а потому кассационная жалоба Аюповой Д.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Аюповой Дины Рифгатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                        О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                Е.В. Фокеева

                                                                                           О.Н. Якимова

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.