Решение по делу № 1-29/2022 (1-493/2021;) от 13.09.2021

    Дело №1-29/2022 (1-493/2021 (12102420004000037))

    УИД - 48RS0001-01-2021-005520-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                                        1 марта 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Зовского А.А., подсудимого Кокорищева И.Б., защитника Силаева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорищева Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорищев И.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении ФИО9, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Кокорищев И.Б. в период с 22 часов 45 минут 12.06.2021 до 01 часа 45 минут 13.06.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей матерью ФИО9, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и неосторожно относясь к возможному наступлению тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, с целью причинения телесных повреждений ФИО9 нанес ей не менее 71 (семидесяти одного) удара неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью в область головы, туловища, верхних конечностей и правой нижней конечности.

При этом Кокорищев И.Б. использовал беспомощное состояние потерпевшей, которая в силу своего престарелого возраста, перенесенного заболевания – инсульт и слабого физического состояния, выразившегося в немощности, заведомо для него не могла оказывать ему сопротивления.

В результате активных и целенаправленных преступных действий Кокорищева И.Б. потерпевшей ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки – кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции 3,4 ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями, два кровоподтека передней поверхности грудной клетки в проекции 2-4 ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки от уровня ключиц и до седьмых ребер между средними ключичными линиями, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до лопаточной линии в проекции 3-10 ребер, перелом тела грудины на уровне 3-их межреберьев, закрытые локальные переломы 3-5 левых ребер по окологрудинной линии, закрытые конструкционные переломы 6,8,10 левых ребер между окологрудинной и средней ключичной линиям, закрытые локальные переломы 2-4,6,7 левых ребер по среднеключичной линии, закрытые локальные переломы 6,7,9 левых ребер между передней и средней подмышечными линиям, конструкционные переломы 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а также ткани нижней доли левого легкого на уровне переломов 5-7 левых ребер по средней подмышечной линии, закрытый локальный перелом 10 левого ребра по задней подмышечной линии, закрытые локальные переломы 3-5 правых ребер по окологрудинной линии, конструкционные переломы 2-8,10 правых ребер от средней ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома 5-го ребра, закрытый локальный перелом 5-го правого ребра по задней подмышечной линии, закрытые локальные переломы 8,9 правых ребер по передней подмышечной линии, левосторонний гемо-пневмоторакс (около 300 мл крови и воздух в левой плевральной полости), правосторонний гемоторакс (около 200 мл крови в правой плевральной полости).

Тупая травма грудной клетки, как сама по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как, причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

За исключением повреждений, входящих в состав тупой травмы грудной клетки, явившейся непосредственной причиной наступления смерти, ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят:

- закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние верхнелатеральной поверхности на уровне средней и верхней лобных извилин левой лобной доли, степень вреда здоровью которой не установлен;

- кровоподтек, кровоизлияние и рана слизистой оболочки верхней губы слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- кровоподтек и ссадина лобной области слева, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек на уровне левой брови, кровоподтеки левой щечно-скуловой области с переходом на левую заушную область, кровоизлияние слизистой оболочки левой щечной области (6), кровоподтеки в проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти (3), кровоподтек верхней губы справа и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтек и ссадины области переносицы с переходом на копчик и крылья носа, кровоподтек левого нижнего века у внутреннего угла, кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лобной области справа, ссадина лобной области справа, кровоподтек правого нижнего века, кровоподтеки правой височной с переходом на правую щечно-скуловую области до нижнего края правой горизонтальной ветви нижней челюсти с кровоизлиянием слизистой оболочки правой щечной области и кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области (7), ссадины правой скуловой области (8), ссадина в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, ссадина передней поверхности мочки правой ушной раковины, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне теменного бугра правой теменной кости, кровоизлияние передней и левой боковой поверхности языка, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-4 пястных костей (7), кровоподтеки тыльной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца левой кисти (2), кровоподтеки задневнутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (2), кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти в проекции 3,4 пястных костей (5), кровоподтеки ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (2), кровоподтек задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек передневнутренней поверхности области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой     незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте совершения в отношении нее преступления в промежуток времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 45 минут 13 июня 2021 года, в результате тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям (на уровне переломов 5-7 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а также ткани нижней доли левого легкого; на уровне перелома 5-го правого ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры), переломом тела грудины, левосторонним гемо-пневмотораксом, правосторонним гемотораксом, осложнившейся плевропульмональным шоком.

Между преступными действиями Кокорищева И.Б. по причинению телесных повреждений ФИО9 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Кокорищева И.Б. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, при этом, при причинении телесных повреждений ФИО9, Кокорищев И.Б. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть указанные последствия.

Подсудимый Кокорищев И.Б. вину в совершении преступления не признал и показал, что

он проживал в <адрес> <адрес> <адрес> вместе со своей матерью ФИО9 и сыном Потерпевший №1. Поскольку его мама перенесла инфаркт и два инсульта, он начал выпивать. Мать была парализована, он ухаживал за ней, и все домашние дела он выполнял сам. Отношения у них были хорошие, мать он любил, он никогда ее не избивал, не причинял ей телесные повреждения.

11.06.2021 года в утреннее время он попросил своего знакомого ФИО7 помочь отвезти маму в банк, чтобы снять ее пенсию и купить ей лекарства. Еще он попросил Свидетель №2 подвезти ее на автомобиле, так как самостоятельно передвигаться мама не могла. Он с ФИО8 спустили маму к подъезду и на автомобиле Свидетель №2 приехали в банк. В банке была очередь, они обратились к оператору, но ФИО9 стало плохо, она не могла расписаться. Оператор сказала им, что денежные средства им выдать не могут. В банке он действительно ладошкой ударил маму, это он так ее хотел успокоить. Сотрудники банка вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО9 в больницу, где ей оказали помощь, затем она была доставлена домой. Свидетель №1 опять по его просьбе помог ему мать ФИО9 поднять в квартиру и уложить в кровать. В этот момент он не видел, были ли у нее синяки и какие-либо повреждения.

12.06.2021 года он находился весь день дома, периодически заглядывал к матери. Повреждений у нее он не видел, кроме мелких синяков по телу, рукам и ногам. Вечером примерно в 18.00 часов он вышел на улицу, по дороге он встретил ФИО10 и они распили спиртное у дома 5/1 по ул. Космонавтов в г. Липецке, после чего он ушел домой. Его мама находилась дома, в своей спальне. Когда он ее кормил, она начала ворочаться, т.к. ей неудобно и больно было лежать, несколько раз толкнула его руки, он чуть проливал на нее еду и из-за этого повысил на нее голос, но физической силы к ней не применял. Он отчетливо увидел на ее теле множественные синяки и ссадины. Он полагает, что они образовались из-за ее неоднократного падения ее с кровати и также при захвате ее тела или конечностей руками, когда он поднимал ее с пола и укладывал на кровать, либо перемещал куда –либо, поскольку мать в связи с перенесенным инсультом была неподвижна. Когда никого не было дома, она самостоятельно пыталась переворачиваться, но не могла и падала с кровати. Самостоятельно ФИО9 не могла подняться на кровать, поэтому она лежала и ждала пока он или ее внук придут домой и поднимут ее.

13.06.2021 года он проснулся примерно в 3:30 часов утра 13.06.2021 года, потому что его разбудил сигнал маячка на телефон от ФИО10, он ему перезвонил, и ФИО10 попросил его выйти на улицу, чтобы похмелиться. Он зашел к маме в спальню, она лежала на полу головой к входу на спине. Он укрыл ее одеялом, поправил голову и подложил подушку. Она не спала, он ей сказал, что отойдет и скоро вернется, и ушел из квартиры, дверь не закрывал.

Придя к ФИО10, они распили с ним спиртное, и домой он вернулся примерно чрез 1-1,5 часа. Дома он сразу зашел к маме в спальню, но она не подавала признаков жизни. Он сразу позвонил своей бывшей жене ФИО31, сказал, что мама умерла, и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, т.к. он думал, что она умерла своей смертью, потому что была очень больная. Так же он набрал ФИО10 и сообщил ему, что умерла мама. После этого приехала полиция. Свою мать ФИО9 он не убивал, телесных повреждений он не причинял, когда он пришел домой, то все предметы, на которые он обратил внимание, находились на своих местах.

Оценивая показания Кокорищева И.Б. на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО11, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО18, Свидетель №2, ФИО17, ФИО14, Свидетель №4. и заключениям экспертиз, а так же фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО9 его бабушка, у которой в 2019 году произошел инсульт, а в мае 2021 года случился повторный инсульт, после чего она перестала передвигаться и ухаживать за собой, практически не могла разговаривать, только издавала звуки, кричала что-то неразборчивое, когда ей что-нибудь необходимо было подать или принести. За ней уход осуществлял его отец Кокорищев И.Б.. Его отец Кокорищев И.Б. злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время не работал, так как осуществлял присмотр за бабушкой. За период их проживания признаков агрессии его отец Кокорищев И.Б. по отношению к его бабушке не проявлял. Он никогда не видел, чтобы Кокорищев И.Б. подвергал избиению его бабушку ФИО9, он мог с ней поругаться только словесно. Отец Кокорищев И.Б. никогда не приглашал своих знакомых к себе домой с целью распития спиртного, посторонних у них дома никогда не было.

В период с 07.06.2021 по 13.06.2021 он проживал у своей девушки и домой по адресу: <адрес> приезжал изредка. Последний раз он видел свою бабушку ФИО9 примерно 7-8 июня 2021 года, телесных повреждений он у нее не видел на открытых участках тела.

Ему известно со слов отца, что 11.06.2021 года тот возил бабушку в больницу в связи с ухудшением ее состояния здоровья, но что конкретно случилось, он не знает.

Рано утром 13.06.2021 от своей матери ФИО19 ему стало известно, что бабушка скончалась по месту жительств, и что отец обнаружил ее мертвой, когда вернулся домой. Более подробные обстоятельства смерти его бабушки ФИО9 ему неизвестны и ему отец об этом ничего не рассказывал. В результате смерти его бабушки ФИО9 ему причинен моральный вред.

За период времени с 12.06.2021 по 13.06.2021 из квартиры, в которой проживал его отец Кокорищев И.Б. и бабушка ФИО9 из вещей ничего не пропало.

В ходе обозрения скриншотов фотографий к протоколу осмотра предметов от 31.07.2021 он узнал на них своего отца, когда тот 13.06.2021 утром выходит из подъезда дома, а затем возвратился. Он узнал своего отца Кокорищева И.Б. на фото по предметам его одежды, в том числе белой «бейсболке» и форме, строению лица.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что Кокорищев И.Б. его знакомый, которого может охарактеризовать отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кокорищев И.Б. проживал со своим сыном и со своей матерью, к которой относился нормально, но со слов самого Кокорищева И.Б. ему достоверно известно, что Кокорищев И.Б. всегда говорил матери, что необходимо ей идти в банк снимать пенсию, поскольку необходимо покупать продукты, лекарства.

11.06.2021 примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Кокорищев И.Б. и попросил отвезти его мать в банк, который расположен по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 5/6, на что он согласился. Он зашел к Кокорищеву И.Б. в <адрес> и помог спустить его мать ФИО9 к подъезду, взяв ту под руки, при этом ФИО9 самостоятельно, но медленно передвигала ногами. Выйдя из квартиры и тамбура, Кокорищев И.Б. закрыл дверь квартиры на ключ. Спустя непродолжительное время к дому подъехал Свидетель №2 на своем автомобиле, далее они посадили мать Кокорищева И.Б. в автомобиль на переднее сиденье, сами так же сели в автомобиль и поехали «Сбербанк России». Приехав к банку, он и Кокорищев И.Б. сопроводили ФИО9 в банк, для того чтобы снять пенсию. В ходе разговора с оператором у ФИО9 спрашивали, понимает ли она где находится или нет, на что та ничего не могла ответить, а только мычала, подписать какие-либо документы она не могла, поскольку у нее были проблемы с руками, она не могла держать шариковую ручку в руке, для того, чтобы подписать документы. Оператор банка пояснила Кокорищеву И.Б., что она не может провести операцию, поскольку ФИО9 не понимает, где она, а также она не понимает сущность происходящего и на себя она такую ответственность брать не будет. После этого ФИО9 стало плохо, сотрудниками банка была вызвана бригада скорой медицинской помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи, Кокорищев И.Б. пришел в ярость и со всей силы ударил свою мать по лицу ладонью правой руки. Сотрудники банка обратили на это внимание, и сказали Кокорищеву И.Б., что вместе со скорой медицинской помощи, они еще и вызовут сотрудников полиции, на что Кокорищев И.Б. сказал, что это он так успокаивает свою мать. Однако, его мать была не буйной, не кричала и не скандалила, каких-либо причин успокаивать ее не было. По приезду бригады скорой медицинской помощи, ФИО9 госпитализировали, Кокорищев И.Б. поехал с ней, а он вернулся домой. Примерно в 16 часов 30 минут он помог Кокорищеву И.Б. по его просьбе поднять ФИО9 домой, которую привезли на машине скорой помощи. Зайдя в их дом, Кокорищев И.Б. попросил его помочь ее раздеть, он согласился, при этом он держал его мать, а Кокорищев И.Б. раздевал ее. Телесных повреждений на теле, в виде синяков и ссадин, он не видел, поскольку он помогал раздевать ФИО9 и видел ее в одном бюстгалтере и памперсе (т. 2 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что Кокорищев И.Б. его знакомый. 11.06.2021 года он примерно в обеденное время по просьбе Кокорищева И.Б. на своем личном автомобиле отвозил его самого и его мать ФИО9 в банк, который расположен по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 5/6. В автомобиль ФИО9 сажали Кокорищев И.Б. и неизвестный ему мужчина, которые держали ФИО16 под руки, но при этом она самостоятельно перебирала ногами, то есть ее ноги не волочились по земле. В тот момент, когда мать Кокорищева И.Б. сидела на переднем сиденье в автомобиле, он обратил внимание, что на ее открытых участках тела и лице синяков, побоев не было, нос был не разбит. По дороге в банк мать Кокорищева И.Б. не кричала, не стонала. По приезду в банк, они втроем вышли из машины, при этом Кокорищев И.Б. и незнакомый ему мужчина взяли мать Кокорищева И.Б. под руки и повели в банк. Он в этот момент остался в машине, что происходило в банке, не знает. Далее, спустя примерно 10 минут из банка вышел Кокорищев И.Б., который сообщил, что его матери стало плохо и ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Подождав еще пять минут, он уехал домой (т. 2 л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она состоит в должности <данные изъяты> 11.06.2021 в обеденное время примерно в 14 часов 00 минут в банк обратилась их постоянная клиентка банка ФИО9, которая всегда снимала денежные средства с расчетного счета (пенсию) в присутствии своего сына. 11.06.2021 ФИО9 находилась в сопровождении своего сына Кокорищева И.Б. и ранее неизвестного ФИО14. Сын ФИО9 попросил сделать доверенность на его имя, чтобы он от лица матери мог производить операции по ее расчетному счету. Однако ему было отказано, так как ФИО9 была недоступна к контакту, разговаривать она не могла и находилась на диване облокотившись о спинку дивана, самостоятельно она передвигаться не могла. Она каких-либо телесных повреждений у ФИО9 на открытых участках тела не видела. В отделение банка у ФИО9 ухудшилось состояние здоровья, и ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ее госпитализировала в больницу (т. 2 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания кото-рой оглашены в судебном заседании показала, что она состоит в должности <данные изъяты>. 11.06.2021 в обеденное время примерно в 14 часов 00 минут в отделение банка обратилась их постоянная клиентка ФИО9, которая всегда снимала денежные средства с расчетного счета (пенсию) в присутствии своего сына. 11.06.2021 ФИО9 находилась в сопровождении своего сына и одного ранее ей неизвестного мужчины. Сын ФИО9 попросил сделать доверенность на его имя, чтобы от лица матери – ФИО9 производить операции по ее расчетному счету. Однако, ему было отказано, так как вкладчик ФИО9 была недоступна контакту, не могла разговаривать и находилась на диване облокотившись о его спинку, самостоятельно она передвигаться не могла. В этот момент сын ФИО9 говорил своей матери ФИО9 тихо на ухо, но это было слышно, а имено обозвав ее нецензурно требовал, чтобы она сказала где она есть, что хочет снять деньги, что им нужны деньги. В этот момент сын ФИО9 несколько раз ударил свою мать по лицу ладонью, а им, то есть сотрудникам банка, он сказал, что он так приводит свою мать в чувство. Со слов сотрудников отделения банка, ей так же известно, что сын ФИО9 схватил последнюю рукой за лицо, при этом пояснил сотрудникам банка, что в этом нет ничего такого. Далее ФИО9 сотрудниками отделения банка была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ее в больницу. Ранее, то есть до 11.06.2021 ФИО9 неоднократно говорила, что после того, как она получала пенсию и приходила домой, ее сын отбирал у нее пенсию и избивал ее (т. 2 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что она состоит в должности <данные изъяты>. 11.06.2021 она находилась на работе в составе <данные изъяты> примерно в 15 часов 00 минут от диспетчера поступил вызов об оказании медицинской помощи в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 5/6 женщине, которая находилась в предобморочном состоянии. По прибытию по указанному адресу, ФИО9 находилась в положении сидя на диване. Далее в ходе осмотра было установлено, что она не могла самостоятельно разговаривать. Со слов сына, который присутствовал вместе со своим знакомым, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, следовало, что его мать ФИО9 ранее перенесла инсульт. После осмотра ФИО9 ей был выставлен диагноз: <данные изъяты> после чего ФИО9 из здания отделения банка на носилках была доставлена в больницу. На лице ФИО9 следов крови не было, на передней поверхности грудной клетки у ФИО9 отсутствовали телесные повреждения, поскольку она делала ей кардиограмму сердца (т. 2 л.д. 147-150).

Свидетель ФИО17 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания                которого оглашены в судебном заседании, показал, что он работает <данные изъяты> 11.06.2021 в приемное отделение лечебного учреждения поступила ФИО9, которую он осмотрел. В ходе осмотра ФИО9 выявлены последствия <данные изъяты> Других травматических поражений у больной ФИО9 не отмечалось. После его осмотра ФИО9 была отправлена домой, в госпитализации не нуждалась (т. 2 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что Кокорищев И.Б. его знакомый, дома у него никогда не был, точный адрес его не известен. Со слов Кокорищева И.Б. ему известно, что его мать перенесла инсульт, сама передвигаться не может и постоянно лежит на кровати и если она упадет с кровати, то ему потом тяжело ее поднимать. За период их общения с Кокорищевым И.Б. они поддерживали приятельские отношения, Кокорищев И.Б. периодически приходил к нему в гости с целью распития спиртного. 12.06.2021 примерно в 18 часов 00 минут у дома № 5/1 по ул. Космонавтов г. Липецка они распили с Кокорищевым И.Б. спиртное. Распив спиртное, Кокорищев И.Б. пошел домой, так как ему необходимо было покормить мать. В ходе общения Кокорищев И.Б. ему не сообщал, что ждет кого-то в гости, и он никогда не слышал, чтобы Кокорищев И.Б. звал кого-то к себе в гости. Примерно в 04 часа 13.06.2021 ему позвонил Кокорищев И.Б., который в ходе телефонного разговора сказал, что его мать умерла. Он посоветовал ему сообщить о случившемся в полицию и скорую медицинскую помощь. 13.06.2021 утром они с Кокорищевым И.Б. не виделись, и Кокорищев И.Б. к нему в гости не приходил, спиртное они с ним в указанный день не распивали (т. 2 л.д. 143-146, 151-153).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Кокорищевым И.Б. от 23.08.2021, свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 233-238).

Свидетель ФИО13 показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. Примерно в 06 часов 00 минут 13.06.2021 ему от диспетчера поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для констатации смерти человека. По прибытию по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции и сын погибшей ФИО9. Им был проведен осмотр ФИО9, и была констатирована ее биологическая смерть. При осмотре ФИО9 было установлено, что на ее лице, туловище и конечностях имелись обильные кровоподтеки. По обстоятельствам смерти сын погибшей ничего не пояснял, он общался с сотрудниками полиции и более подробные обстоятельства смерти ФИО9 ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> одна. В одном тамбуре с ее квартирой располагается <адрес>, в которой проживали ФИО9 со своим сыном Кокорищевым И.Б., также там еще проживал сын Кокорищева И.Б. – Потерпевший №1. До 2019 взаимоотношение у них в семье были хорошие неконфликтные. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, Кокорищева И.Б. она может охарактеризовать с отрицательной стороны поскольку, он с 2019 года злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Кокорищев И.Б. устраивал скандалы со своей матерью.

ФИО9 боялась вызывать сотрудников полиции, для того чтобы прекратить противоправные действия со стороны Кокорищева И.Б., которые заключались в скандалах между ними, а также из-за систематического употребления алкогольной продукции Кокорищевым И.Б.

Неоднократно в ее квартиру стучала ФИО9 и просила вызвать сотрудников полиции, поскольку она поясняла ей, что она боится своего сына Кокорищева И.Б., который бил ее. Она спрашивала у ФИО9 почему она сама не вызовет сотрудников полиции и не расскажет о складывающейся ситуации, на что она ей отвечала, что она боится, что тот ее убьет.

12.06.2021 примерно до 20 часов 00 минут она находилась дома, и примерно в 19 часов 00 минут, она услышала стоны ФИО9, а также, громкий голос Кокорищева И.Б., а именно: «Ты Тварь, я тебя ненавижу! Где мой отец». В ответ ФИО9 ему ничего не отвечала, а только громко она кричала-стонала, орала, выла, поскольку ФИО9 говорить не могла, хотела привлечь внимание. После этого, она (ФИО18) примерно в 20 часов 00 минут ушла из дома. Пришла она домой примерно 00 часов 18 минут. Когда она пришла криков и стонов, доносящихся из <адрес>. <адрес> по <адрес>, она не слышала. Была тишина. Ночью 13.06.2021 никто не заходил и не выходил из тамбура. Она услышала, что кто-то выходит примерно в 04 часа 00 минут из <адрес>. <адрес> по <адрес>. Входная дверь в <адрес>. <адрес> по <адрес> всегда закрывается на ключ, также как и тамбурная дверь (т. 2 л.д. 160-163).

Свидетель Свидетель №5 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания кото-рой оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес> <адрес> на восьмом этаже указанного дома. На седьмом этаже в <адрес> проживала женщина в возрасте и ее сын, имен их не знает. Последнее время трезвым она мужчину не видела, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Иногда он мог спросить у нее денег на выпивку. Время от времени в вечернее или ночное время суток, она с мужем слышала крики из <адрес>. Слышно было, что человек плачет с надрывом, а также был слышен громкий мат. 11.06.2021 примерно в 17 часов 00 минут женщину из <адрес> привезли на автомобиле скорой помощи, ее вывел из скорой ее сын (т. 2. л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на восьмом этаже. На седьмом этаже под ее квартирой в <адрес> проживал Кокорищев И.Б. со своей матерью. Охарактеризовать соседа Кокорищева И.Б. до 2019 года может как положительного человека, а после часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. В течение последнего года из <адрес> постоянно доносились крики, шум, ругань, были голоса Кокорищева И.Б. и его матери. В один из конфликтов она слышала голос Кокорищева И.Б., который требовал от матери «Дай деньги!».

12.06.2021 года примерно в период времени 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она пришла домой и услышала крики, которые доносились из <адрес>, крики были отчетливые ФИО9 и был слышен голос Кокорищева И.Б., он что-то резко отвечал. Все это продолжалось примерно 15 минут. Ударов, хлопков она не слышала. Помимо двух голосов доносящихся из <адрес> больше никаких голосов не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, так же с ним на этаже в <адрес> проживает мужчина со своей матерью, как их зовут ему не известно. Мужчину из <адрес> он видел последние полгода исключительно в состоянии алкогольного опьянения. Ему достоверно известно, что у мужчины из <адрес> периодически возникали конфликты с соседями по тамбуру (т. 2 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО19 показала, что Кокорищев И.Б. ее бывший супруг, от которого она имеет сына Потерпевший №1. ФИО9 ее бывшая свекровь. Взаимоотношения у них в семье были хорошие, не конфликтные. В период совместного проживания ее муж периодически уходил в запои, свекровь его периодически кодировала. Взаимоотношения у ее бывшего мужа со своей матерью были хорошие неконфликтные. В период совместно проживания ее бывший муж Кокорищев И.Б. помимо употребления алкоголя еще играл в азартные игры, в которые он проигрывал деньги. В состоянии алкогольного опьянения ее бывший муж был разраженным, вспыльчивым. Однако, в состоянии алкогольного опьянения ее муж драться никогда не кидался, скорее наоборот в ходе словесной перепалки он обижался и уходил в комнату. Примерно два года назад у ее свекрови ФИО9 случился инсульт, после этого у нее случился повторный инсульт 14.05.2021 года. После повторного инсульта она перестала передвигаться, была прикована к кровати. За ней ухаживал Кокорищев И.Б. Об обстоятельствах произошедших 13.06.2021 ей стало известно, когда ей рано утром позвонил бывший муж Кокорищев И.Б. и пояснил, что его мать умерла и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, что она и сделала. После этого она приехал в квартиру к Кокорищеву И.Б., ее бывший муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж по обстоятельствам смерти своей матери ничего ей не пояснил.

Свидетель ФИО20 показал, что с Потерпевший №1 она поддерживает близкие отношения и в период с 07.06.2021 по 13.06.2021 он проживал и ночевал совместно с ней по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С родителями Потерпевший №1 она знакома и может охарактеризовать их с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого Кокорищева И.Б. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

    13.06.2021 года фельдшером ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО13 в 06 часов 40 минут констатирована смерть ФИО9 по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 33).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2021 года с фототаблицей к нему, была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, а именно тупой травмы грудной клетки и телесными повреждениями в области головы, лица, верхних и нижних конечностей. Так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы борьбы, следы биологического происхождения, бурого цвета похожего на кровь. С месте происшествия изъяты: 4 наволочки, ночнушка, мокрая тряпка с веществами бурого цвета, пучок волос, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 21-32), которые были осмотрены 11.08.2021 года (т. 1 л.д. 233-241), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 242-243).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

    Повреждения в составе тупой травмы грудной клетки обнаруженные при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО21, с учетом данных медико-криминалистического исследования образованы прижизненно, в результате не менее чем десяти травмировавших воздействий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно площади грудной клетки потерпевшей) с приложением травмирующего предмета (предметов) в проекции перелома грудины и указанных локальных переломов правых и левых ребер, в направлении преимущественно спереди назад, а также справа налево и слева направо относительно сторон тела потерпевшей, при этом другие конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в данных переломах ребер не отобразились.

    Наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях в области переломов, и данные микроскопического исследования (крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки с начальными реактивными изменениями), позволяют сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и обычно соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких минут до нескольких десятков минут, возможно, в пределах трех часов с моменте причинения повреждений до момента наступления смерти.

    Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям (на уровне переломов 5-7 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а также ткани нижней доли левого легкого; на уровне перелома 5-го правого ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры), переломом тела грудины, левосторонним гемо-пневмотораксом, правосторонним гемотораксом, осложнившейся плевропульмональным шоком.

    Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением при макроскопическом исследовании вышеперечисленных повреждений и изменений, при микроскопическом исследовании - крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с начальными реактивными изменениями, системного нарушения гемодинамики в виде очагового венозного полнокровия внутренних органов, субплевральных кровоизлияний в легком с формированием морфологических признаков шока в печени, почке и надпочечнике.

    Тупая травма грудной клетки, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), как сама по себе, так и ввиду закономерно развившегося ocложнения, расценивается как, причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    За исключением повреждений в составе тупой травмы грудной клетки, явившейся непосредственной причиной смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, обнаружено:

    Закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние верхнелатеральной поверхности на уровне средней и верхней лобных извилин левой лобной доли.

    Морфологические особенности повреждений (в мягких тканях темно-красное, блестящее кровоизлияние; под паутинной оболочкой темно-красное, блестящее кровоизлияние), а также микроскопические показатели их реакции на травму (в препаратах мягких тканей головы - крупноочаговое кровоизлияние с начальными реактивными изменениями; субарахноидальное кровоизлияние с начальными реактивными изменениями), позволяют сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и обычно соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких минут до нескольких десятков минут, возможно, в пределах трех часов до момента наступления смерти.

    Повреждения явились следствием травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую лобно-височную область головы ФИО9

    В данном случае, невозможно достоверно установить вред здоровью, причиненный ФИО9 повреждениями в составе закрытой черепно-мозговой травмы, ввиду локального характера субарахноидального кровоизлияния, отсутствия повреждений (ушибов) вещества головного мозга, а так же отсутствия объективных признаков (клинических проявлений (симптомов) травмы и сроков лечения (выздоровления)), позволяющих судить о возможном исходе и последствиях травмы. Следует лишь указать, что подобного рода травмы находятся в диапазоне от легкого до среднего вреда здоровью.

    Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 не имеет.

    Кровоподтек, кровоизлияние и рана слизистой o6oлочки верхней губы слева.

    Морфологические особенности вышеописанных повреждений (темно-красное, блестящее кровоизлияние; края раны неровные, с тонкими межтканевыми перемычками в области стенок и концов), свидетельствуют о том, что они образованы прижизненно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета - рана является ушибленной.

    Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют; и в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

    Кровоподтек и ссадина лобной области слева, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек на уровне левой брови, кровоподтеки левой щечно-скуловой области с переходом на левую заушную область, кровоизлияние слизистой оболочки левой щечной области (6), кровоподтеки в проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти (3), кровоподтек верхней губы справа и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтек и ссадины области переносицы с переходом на кончик и крылья носа, кровоподтек левого нижнего века у внутреннего угла, кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лобной области справа, ссадина лобной области справа, кровоподтек правого нижнего века, кровоподтеки правой височной с переходом на правую щечно-скуловую области до нижнего края правой горизонтальной ветви нижней челюсти с кровоизлиянием слизистой оболочки правой щечной области и кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области (7), ссадины правой скуловой области (8), ссадина в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, ссадина передней поверхности мочки правой ушной раковины, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне теменного бугра правой теменной кости, кровоизлияние передней и левой боковой поверхности языка, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-4 пястных костей (7), кровоподтеки тыльной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца левой кисти (2), кровоподтеки задневнутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (2), кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти в проекции 3,4 пястных костей (5), кровоподтеки ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (2), кровоподтек задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек передневнутренней поверхности области правого коленного состава.

    Морфологические особенности телесных повреждений (кровоподтеки красно - багрового цвета, с относительно четкими границами; ссадины с красными, мягкими, со слегка западающими поверхностями; кровоизлияния темно-краасные, блестящие), а также микроскопические показатели их реакции на травму (в препаратах языка - мелкоочаговое кровоизлияние в слизистой языка с начальными реактивными изменениями), позволяют заключить, что они образованы в результате не менее пятидесяти девяти травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), и обычно соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких минут до нескольких десятков минут, возможно, в пределах трех часов до момента наступления смерти; причинно-следственной связи со смертью не имеют, и как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Телесные повреждения, обнаруженные в ходе экспертизы трупа ФИО9 и указанные в пунктах №№ 3.1.; 3.3.1.- 3.3.3, были получены ею в течение короткого промежутка времени, от нескольких десятков минут и возможно в пределах трех часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти (то есть на протяжении промежутка времени, в течение которого телесные повреждения, в силу естественных биологических процессов, не успевают приобрести морфологические признаки, отличающие их друг от друга по цветовым характеристикам, степени выраженности, насыщенности окраски, наличию явлений биотрансформации и т.п.), что не позволяет установить давность получения каждого из них в отдельности и, тем самым, высказаться о последовательности их причинения.

    Однако следует иметь в виду, что решение вопроса о давности затруднено, поскольку реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждения, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекций и др.).

    Множественность отмеченных в пунктах 3.1., 3.3.1.-3.3.3., телесных повреждений, их расположение в различных частях тела, позволяет полностью исключить возможность причинения их комплекса при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность и выступающие предметы, находящиеся на ней.

    При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен.

    Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа ФИО9 от 13 июня 2021 года (07 часов 15 минут - 10 часа 40 минут): «...Труп женщины лежит на спине лицом вверх. Без одежды в памперсах и в носках. Труп на ощупь прохладный. Трупные пятна багрово синюшные островчатые при надавливании на них динамометром бледнеют и восстанавливают свою окраску через 90 секунд. Время на часах 09:45. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц...», соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности наступления смерти около 6 - 8 часов до момента их фиксации.

    Из вышеуказанного следует, что смерть ФИО9, вероятнее всего наступила, в промежуток времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 45 минут 13 июня 2021 года.

    Так же экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

    Кровоподтек наружной поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтеки передней поверхности в средней трети левого плеча (2), кровоподтек передней поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтеки наружной поверхности в средней трети правого плеча (2), кровоподтек задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек внутренней поверхности в верхней трети правого предплечья, кровоподтек передневнутренней поверхности в нижней трети правого бедра.

    Морфологические особенности телесных повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета, с относительно четкими границами, позволяют заключить, что они образованы в результате не менее девяти травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), и обычно соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования в пределах одних суток до момента наступления смерти; причинно-следственной связи со смертью не имеют; и как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Кровоподтек передневнутренней поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтек передненаружной поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтек наружной поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтеки передней поверхности в нижней трети левого плеча (4), кровоподтеки задненаружной поверхности в средней трети левого предплечья (2), кровоподтек наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности нижней трети правой голени.

    Морфологические особенности телесных повреждений (кровоподтеки буровато-синего цвета с зеленовато-желтым оттенком), позволяют заключить, что они образованы прижизненно, возможно около 5-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее одиннадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), причинно-следственной связи со смертью не имеют; и как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Кровоподтек передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени, кровоподтеки передневнутренней поверхности в нижней трети правой голени (2), кровоподтек наружной поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек передненаружной поверхности в верхней трети левой голени.

    Морфологические особенности телесных повреждений (кровоподтеки зеленовато- желтого цвета), позволяют заключить, что они образованы прижизненно, возможно около 7- 10 суток до момента наступления смерти, в результате не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), причинно-следственной связи со смертью не имеют; и как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 74-94).

    Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ГУЗ Липецкого областного бюро СМЭ ФИО22 пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО9 и выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил, указав, что травмы, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании у ФИО9 отраженные в п. 3.1 экспертного заключения (тупая травма грудной клетки) и в п.п. 3.3.1.-3.3.3. (закрытая черепно-мозговая травма, раны верхней губы, кровоподтеки и ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностях) не могли образоваться в результате падения ФИО9 с кровати, а так же не могли быть образованы в результате захвата руками ее туловища, рук и ног для перемещения ее с пола на кровать, либо иных манипуляций с ее передвижением.

    Согласно информации из ГУЗ «БСМП № 1», 11.06.2021 к ним была доставлена ФИО9, после проведения компьютерной томографии головного мозга была перенаправлена в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» (т. 3 л.д. 79-89).

    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 180/8-8-21 от 05.08.2021 года кровь, обнаруженная при исследовании в пятнах на наволочке № 1, наволочке № 2 (изъятых в ходе ОМП в комнате, в которой проживал Кокорищева И.Б.) произошла от Кокорищева И.Б. и не могла произойти от других лиц.

    Согласно результатам исследования, кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании в пятнах на наволочке № 3, наволочке № 4 (изъятых в ходе ОМП в комнате, в которой проживала ФИО9) произошла от ФИО9 и не могла произойти от других лиц.

    Результаты исследования пятна на ночной сорочке указывают на крайне малое количество биологического материала в этом объекте исследования, в связи с чем решить вопрос о его происхождении не представляется возможным (т. 1 л.д. 130-157).

    Согласно протоколу выемки от 11.08.2021 года, у свидетеля ФИО10 была изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, которым пользовался ФИО10 13.06.2021 года, которая была осмотрена 12.08.2021 и в ходе осмотра установлено, что в 03 часа 46 минут 58 секунд 13.06.2021 на абонентский номер ФИО10 был осуществлен входящий звонок с абонентского номера № Кокорищева И.Б.. В 03 часа 56 минут 54 секунды 13.06.2021 с абонентского номера ФИО10 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № Кокорищева И.Б.. Данная детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-68, л.д. 225-227, л.д. 231-232).

      В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись CD-R диске с камер видеонаблюдения с подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес> (т. 2 л.д. 1-10). Данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11).

    При открытии файлов на видеозаписи зафиксирован выход подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес>, в левом верхнем углу экрана имеется дата: 2021-06-12. В 18:40:53 часа в нижнем правом углу появляется мужчина, одетый в белую кепку, в темную одежду, который выходит из подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес> и поворачивает за угол дома.    В 19:09:27 часа в нижнем правом углу появляется мужчина, одетый в белую кепку, в темную одежду, который идет по направлению в сторону подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес>.

      При открытии файлов на видеозаписи зафиксирован выход подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес>, в левом верхнем углу экрана имеется дата: 2021-06-13. В 04:08:10 часа в нижнем правом углу появляется мужчина, одетый в белую кепку, в темную одежду, в левой руке у него имеется синий пакет, который идет по направлению в сторону от подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес> и поворачивает за угол дома. В 05:56:55 часа в нижнем правом углу появляется мужчина, одетый в белую кепку, в темную одежду, в левой руке у него имеется черный пакет, который идет по направлению в сторону к подъезду № <адрес> <адрес> по <адрес>.

После просмотра данных видеозаписей подсудимый Кокорищев И.Б. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент его выхода и входа в подъезд № <адрес> по <адрес> в <адрес> 12.06.2021 года и 13.06.2021 года.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО11, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО18, Свидетель №2, ФИО20, ФИО17, ФИО14, Свидетель №4. Показания эти логичны, согласуются друг с другом, подтверждены заключениями судебных экспертиз, данными проведенных осмотров, видеозаписью и в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного Кокорищевым И.Б. преступления. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний вышеуказанных лиц. Объективных оснований для таких сомнений, данных об оговоре подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Все доводы Кокорищева И.Б. о том, что он ФИО9 не избивал, телесные повреждения не наносил, проснулся он 13.06.2021 года в 3:30, проверив мать в комнате, ушел из дома, при этом его мать лежала на полу в комнате, но была жива, он встретился с ФИО10 распил с ним спиртное и вернулся домой примерно через 1-1,5 часа и его мать ФИО9 была уже мертва, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она слышала, что 13.06.2021 года примерно в 4 часа кто-то вышел из <адрес>. <адрес> по <адрес>; записью с камеры видеонаблюдения из которой следует, что в 4 часа 8 минут 13.06.2021 года Кокорищев И.Б. вышел из подъезда своего дома, вернулся он назад 13.06.2021 года в 5 часов 56 минут; выводами судебно- медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО9 наступила в промежуток времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 45 минут 13 июня 2021 года, то есть во время еще нахождения Кокорищева И.Б. в <адрес> по <адрес> в <адрес> вместе со своей матерью ФИО9. Иных лиц в данной квартире и в указанное время не находилось.

Кроме того, о недостоверности показаний Кокорищева И.Б. и его доводов о своей невиновности свидетельствуют показания свидетеля ФИО10 указавшего, что он 13.06.2021 года утром с Кокорищевым И.Б. не виделся, Кокорищев И.Б. к нему в гости не приходил, спиртное они с ним в указанный день не распивал, примерно в 04 часа 13.06.2021 ему позвонил Кокорищев И.Б., который в ходе телефонного разговора сказал, что его мать умерла. Факт, телефонных переговоров между ФИО10 и Кокорищевым И.Б. 13.06.2021 года подтверждается детализацией телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО10 исходя из которой в 03 часа 46 минут 58 секунд 13.06.2021 на абонентский номер ФИО10 был осуществлен входящий звонок с абонентского номера № Кокорищева И.Б., а в 03 часа 56 минут 54 секунды 13.06.2021 с абонентского номера ФИО10 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № Кокорищева И.Б..

Следовательно, суд приходит к убеждению, что Кокорищев И.Б. находясь в квартире период с 22 часов 45 минут 12.06.2021 до 01 часа 45 минут 13.06.2021, наедине с матерью Кокорищев И.Б. при отсутствии иных лиц, уже нанес удары ФИО9 тупым твердым предметом и причинил ей телесные повреждения, которые повлекли ее смерть в период с 01 часа 45 минут до 03 часов 45 минут 13 июня 2021 года и в 03 часа 46 минут 13.06.2021 года он сообщил ФИО10 о том, что его мать умерла.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения ФИО9 могла получить при падении с кровати, либо при захвате ее руками, когда он поднимал ее с пола и укладывал на кровать, либо перемещал куда –либо, поскольку мать в связи с перенесенным инсультом была неподвижна, суд отвергает, поскольку все телесные повреждения, вменные в вину Кокорищеву И.Б. согласно заключению судебно-медицинского исследования были причинены в течение короткого промежутка времени, от нескольких десятков минут и возможно в пределах трех часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти ФИО9, и согласно показаниям эксперта ФИО23 не могли быть причинены в результате падения ФИО9 с кровати, а так же в результате захвата руками ее туловища, рук и ног для перемещения ее с пола на кровать, либо иных манипуляций с ее передвижением.

Вопреки доводам защиты о том, что Кокорищев И.Б. не мог избить мать, поскольку у них были очень хорошие взаимоотношения, он никогда ее не избивал, не причинял ей телесные повреждения, судом установлено, что между Кокорищевым И.Б. и ФИО9 были конфликтные отношения, что следует из показания свидетелей:

ФИО18 о том, что между ФИО9 и Кокорищевым И.Б. часто возникали скандалы из-за систематического употребления алкоголя Кокорищевым И.Б., ФИО9 неоднократно стучала ей в квартиру и просила вызвать сотрудников полиции, поясняя, что она боится своего сына Кокорищева И.Б., который бил ее, говорила, что боится, что тот он ее убьёт, 12.06.2021 примерно в 19 часов 00 минут, она услышала стоны ФИО9, а также, громкий голос Кокорищева И.Б., а именно: «Ты Тварь, я тебя ненавижу! Где мой отец», ФИО9 громко кричала-стонала, орала, выла, поскольку она говорить не могла, хотела привлечь внимание;

Свидетель №6 о том, что в течение последнего года из <адрес> постоянно доносились крики, шум, ругань. В момент конфликтов в <адрес> слышны были голоса женщины, матери Кокорищева И.Б. и его голос. В один из конфликтов она слышала голос Кокорищева И.Б., который требовал от матери «Дай деньги!». 12.06.2021 года в период времени 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут    услышала крики, которые доносились из <адрес>, крики были отчетливые женщины. В этот момент слышен был грубый голос Кокорищева И.Б., он что-то резко отвечал.

Свидетель №5 о том, что время от времени в вечернее или ночное время суток, она с мужем слышала крики из <адрес>, слышно было, что человек плачет с надрывом, а также был слышен громкий мат;

Свидетель №4 о том, что 11.06.2021 находясь в банке, Кокорищев И.Б. несколько раз ударил свою мать ФИО9 по лицу ладонью и так же со слов сотрудников отделения банка, ей так же известно, что сын ФИО9 схватил последнюю рукой за лицо. Ранее им ФИО9 неоднократно говорила, что после того, как она получала пенсию и приходила домой, ее сын отбирал у нее пенсию и избивал ее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кокорищев И.Б. имел мотив на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, а именно личные неприязненные отношения и возникшая ссора между ними.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 об обратном, суд расценивает как недостоверные данные ими с целью поддержания позиции подсудимого с учетом их близких отношений.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Кокорищева И.Б. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает локализацию телесных повреждений, их количество, характер, способ причинения и констатирует, что Кокорищев И.Б., нанося множественные удары в жизненно-важные органы – грудную клетку потерпевшей, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, однако, последствия, смерть потерпевшей, не охватывались умыслом виновного, и наступила по неосторожности.

Так же, судом достоверно установлено, что причиняя телесные повреждения ФИО9 для Кокорищева И.Б. было заведомо очевидно, что потерпевшая ФИО9 находится в беспомощном состоянии, поскольку она находилась в преклонном возрасте, перенесла заболевание – <данные изъяты> не могла оказывать ему сопротивление.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения Кокорищеву И.Б. квалифицирующий признак с особой жестокостью ввиду следующего.

По смыслу уголовного закона понятие особой жестокости связывается как со способом причинения тяжкого вреда здоровью человека, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда при причинении тяжкого вреда здоровью к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может выражаться в причинении тяжкого вреда здоровью в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что этот признак охватывался умыслом виновного.

Выводы обвинения о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО9 с особой жестокостью были основаны на таких обстоятельствах как характер и количество причиненных телесных повреждений, нанесение ударов тупым твердым предметом потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о проявлении особой жестокости в уголовно-правовом смысле. Стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что количество телесных повреждений, нанесенных подсудимым Кокорищевым И.Б., характер вреда, причиненного здоровью потерпевшей, были обусловлены наличием у виновного умысла на совершение преступления с особой жестокостью.

Множественность повреждений, причиненных потерпевшей, в данном случае была обусловлена не особой жестокостью подсудимого Кокорищева И.Б., а его состоянием, обычным для совершения преступления против жизни и здоровья, а также стремлением довести до конца начатое деяние. Иных данных, свидетельствовавших о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с особой жестокостью в материалах дела не содержится.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кокорищев И.Б. не судим (т. 3 л.д. 24, 25-26); ранее привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 11-23, 46); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 3 л.д. 47, 48); по месту жительства и регистрации ст.УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 50).

    Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

    Из заключения психолога следует, что по результатам психологического исследования <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-222).

    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

    При назначении наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого Кокорищева И.Б..

     Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, освобождения Кокорищева И.Б. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

    Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности Кокорищева И.Б., степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Кокорищеву И.Б. требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить Кокорищеву И.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Кокорищеву И.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Силаева С.В. на предварительном следствие в сумме 12 550 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Кокорищева И.Б. в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорищева Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кокорищеву И.Б. оставить прежней – заключение по стражей.

Срок наказания Кокорищеву Игорю Борисовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кокорищеву Игорю Борисовичу в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.06.2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кокорищева Игоря Борисовича процессуальные издержки вознаграждение адвоката Силаева С.В. в сумме 12 550 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг абонента Липецкий филиал ООО «Т2 Мобайл» ФИО10, по его абонентскому номеру №, наволочки, образцы крови ФИО9 на марле, пучок волос, срезы ногтевых пластин с кисти правой руки Кокорищева И.Б., образцы буккального эпителия Кокорищева И.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области – уничтожить;

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и скриншотами с подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области – хранить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                            Н.А. Демьяновская